Przepisy i dylematy drogowe

[hansglopke]

Czy tu nie powinien być znak ustąp pierwszeństwa przejazdu?

Za tym drugim znakiem mamy chodnik tam gdzie wcześniej była jezdnia.

[ślimac]

Taki problem i prośba do mądrych głów o pomoc.

Wypadek w tym miejscu :
51.083959, 17.023499
https://www.google.pl/maps/place/51%C2%B005'02.3%22N+17%C2%B001'24.6%22E/@51.0838496,17.02303,278m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d51.0839587!4d17.0234986

Rowerzysta jedzie po chodniku w kierunku liceum - i na zjeździe do stacji benzynowej zostaje staranowany przez kierowcę, który jedzie z naprzeciwka i bezmyślnie skręca na stację Shella.
Czy poszkodowany ma się udać na Policję ( obrażenia są spore ) - czy zainkasuje jeszcze dodatkowo mandat ( bo naprzeciwko jest ścieżka rowerowa - ale nie do liceum ).

[worek_foliowy]

To czy jest ścieżka z drugiej strony, nie ma znaczenia. Gorzej, że jadąc chodnikiem nie ma pierwszeństwa przed samochodem. Z drugiej strony kierowca mógł być też częściowo winny - nie zachował ostrożności. Skoro obrażenia są spore, to można przypuszczać, że jechał szybko

Może być tak, że mimo częściowej winy wywalczy zadośćuczynienie.

[zly-sze]

Rowerzysta jedzie po chodniku

Trudno oceniać ten konkretny przypadek, ale po chodniku rowerem wolno poruszać się tylko w określonych sytuacjach, a tu żadna taka nie zachodzi. Tak na pewno w pierwszej chwili będą to chcieli zamknąć policjanci. Jest jeszcze odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, ale nie wiem, czy nie trzeba być tu pieszym.

[qbotcenko]

Rowerzysta jedzie po chodniku

no to raczej pozamiatane... równie dobrze można jechać autem po chodniku, jak się ma dobre wycieraczki...

No chyba, że ten licealista miał poniżej 10 lat, to coś się uda wyszarpnąć. Ewentualnie jeśli miał wtedy młodsze rodzeństwo 'pod opieką', które wiarygodnie kłamie w sądzie.


BTW. tak popatrzyłem na mapę i sobie uświadomiłem, że kiedyś na tej stacji musiałem browca w nocy zanabyć, gdyż w centrum w sklepach nie było...

[qbotcenko]

Na mapie satelitarnej pasów nie widać...
Jeszcze jedna rzecz mi po głowie chodzi - to droga prywatna, czy publiczna? Bo jeśli to teren stacji, to chyba nie obowiązuje jakikolwiek kodeks drogowy?

[worek_foliowy]

Prawo to jedna rzecz, się ważniejsze jaka jest praktyka. Jeśli znajdował się już na środku drogi, to nie powinien być rozjeżdżany, zwłaszcza jeśli nie wtargnął na jezdnię. Inaczej by było gdyby wyjechał w bok samochodu.

Sugerowanym zapytanie znajomego adwokata / kogoś kto ma doświadczenie w sprawach sądowych. Bez praktycznego doświadczenia trudno ocenić czy i ile można wywalczyć.

[worek_foliowy]

Na mapie satelitarnej pasów nie widać...
Jeszcze jedna rzecz mi po głowie chodzi - to droga prywatna, czy publiczna? Bo jeśli to teren stacji, to chyba nie obowiązuje jakikolwiek kodeks drogowy?

Słuszna uwaga, w takim przypadku byłyby to po prostu wyjazd do posesji. Dla rowerzysty zdecydowanie bardziej korzystna interpretacja.

[cyniczny]

Przy wjeździe na stację jest znak D-53 stefa ruchu, więc PRD obowiązuje.

[Felek]

Jeszcze jedno, po chodniku mógł jechać jeżeli były słabe warunku atmosferyczne, to znaczy kiepska widoczność (deszcze, mgła, śnieg) lub gdy na ulicy była dozwolona prędkość powyżej 50 km na godzinę (lub 80 już nie pamiętam).

[365]

Na moje wygląda to tak: rowerzysta dostaje mandat za jazdę po chodniku, kierowca jest winny spowodowania kolizji. Wskazuje na to fakt, że wjechał w rowerzystę, a nie odwrotnie. Zatem można założyć, że rowerzysta jechał sobie powoli, a kierowca - nie spojrzał. To czy rowerzysta mógł sie tam znajdować czy nie, nie ma znaczenia. Warto walczyć w sądzie o swoje. Tym bardziej, że w grę może wchodzić odszkodowanie za utratę zdrowia.
No chyba, że gość miał w samochodzie kamerę i wykaże, że nie miał możliwości zobaczyć rowerzysty bo ten wjechał na przejście z dużą prędkością.

[Iwo]

5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:

...

2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej drogi dla rowerów.

W tym wypadku droga dla rowerów jest, ale skoro nie prowadzi w kierunku, w którym rowerzysta się porusza, to nie jest zobowiązany z niej skorzystać.

Ale na streetview nie widzę znaku ustalającego dozwoloną prędkość, więc pewnie jest standardowe 50 km/h w obszarze zabudowanym.

Dodatkowo, według PORD

Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.

Przypisanie kierowcy winy w takiej sytuacji jest możliwe i były takie wyroki, chociaż te które na szybko znalazłem dotyczyły potrącenia przy wyjeździe z posesji. Przykładowo:

https://czasopismo.legeartis.org/2019/02/naruszenie-zakazu-jazdy-rowerem-chodniku-zderzenie-samochodem/

http://orzeczenia.srodaslaska.sr.gov.pl/content/$N/155025251020006_VII_K_000503_2013_Uz_2015-03-12_002

Tutaj na przykład jest orzeczenie na niekorzyść rowerzysty, ale w tym przypadku to rowerzysta uderzył w pojazd, a nie odwrotnie.

http://orzeczenia.gliwice.so.gov.pl/content.pdffile/$002fneurocourt$002fpublished$002f15$002f151500$002f0003006$002fKa$002f2013$002f001218$002f151515000003006_VI_Ka_001218_2013_Uz_2014-01-28_001-publ.xml?t:ac=$N/151515000003006_VI_Ka_001218_2013_Uz_2014-01-28_001

Tutaj podobna sytuacja, gdzie kierowca jest uniewinniony.

http://orzeczenia.bialapodlaska.sr.gov.pl/content.pdffile/$002fneurocourt$002fpublished$002f15$002f300505$002f0003506$002fW$002f2016$002f002842$002f153005050003506_VII_W_002842_2016_Uz_2017-03-31_001-publ.xml?t:ac=$N/153005050003506_VII_W_002842_2016_Uz_2017-03-31_001

Wiadomo, że prawo polskie precedensowe nie jest i najlepiej skontaktować się z prawnikiem, ale nie spodziewałbym się sukcesu, chyba że wykaże się, że kierowca nie zachował należytej ostrożności, co raczej będzie bardzo trudne.

[Felek]

Na moje wygląda to tak: rowerzysta dostaje mandat za jazdę po chodniku, kierowca jest winny spowodowania kolizji. Wskazuje na to fakt, że wjechał w rowerzystę, a nie odwrotnie. Zatem można założyć, że rowerzysta jechał sobie powoli, a kierowca - nie spojrzał. To czy rowerzysta mógł sie tam znajdować czy nie, nie ma znaczenia. Warto walczyć w sądzie o swoje. Tym bardziej, że w grę może wchodzić odszkodowanie za utratę zdrowia.
No chyba, że gość miał w samochodzie kamerę i wykaże, że nie miał możliwości zobaczyć rowerzysty bo ten wjechał na przejście z dużą prędkością.

Myśle, ze 365 ma dużo racji. Kiedyś wyprzedziłem faceta na DDR, jechał elektryczną deskorolką około 30 km/h i się wywrócił. Twierdził, że go zawadziłem a ja że nie było kontaktu, droga była z kostki, nierówna. Policja na miejscu orzekła, że wina jest moja ponieważ nie zachowałem należytej ostrożności. Mogli wystawić mi za to mandat a facetowi mandat za jazdę w miejscu gdzie nie może jechać, ale od tego odstąpili ponieważ jak to ujęli dogadamy się sami. Ale w papierach zapisali o mojej winie.

Więc To nie do końca tak jest, że wina jest rowerzysty bo jechał tam gdzie nie powinien. Gdyby tak było to samochód mógłby bezkarnie taranować rowerzystów na chodnikach. Jeżeli obyło się bez złamań i są tylko zadrapania czy obicia a rower nie ucierpiał to chyba bym odpuścił, w przeciwnym wypadku bym próbował.

[worek_foliowy]

Moim zdaniem najbezpieczniejsze są dwie opcje:
- zapytać kogoś z doświadczeniem w podobnych sprawach sądowych
- wezwać ubezpieczyciela kierowcy do zapłacenia zadośćuczynienia. W ten sposób też można wybadać, czy w ogóle jest szansa na zadośćuczynienie. Jeśli zgodzą się zapłacić cokolwiek, oznacza to, że warto walczyć w sądzie  lub nim straszyć

[m.arek]

A może w tym kierunku:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/sa-kolizja-z-rowerem-nie-jest-zderzeniem-z-pojazdem-mechanicznym,62058.html