Przepisy i dylematy drogowe

[Król Julian]

Jest w tym głęboka konsekwencją w drodze do zdobyczy PRL.

[zly-sze]

I tutaj jest obszar, gdzie powinniśmy brać od Niemców co tam dobrego wymyślili, łącznie z systemem karania kierowców. 

[qbotcenko]

I tutaj jest obszar, gdzie powinniśmy brać od Niemców co tam dobrego wymyślili, łącznie z systemem karania kierowców. 

Karanie to jedynie agresję wzbudza... więc pomysł średni.
Raczej inwestować w infrastrukturę należy.

[Król Julian]

Ale w każdej infrastrukturze jest w końcu przejazd rowerowy. I tutaj powinny być jasne pryncypia: pieszy, rowerzysta a nie samochód. I powinno się karać. Surowo

[boguś]

Usiądż na miejscu kierowcy tira i zatrzymuj 40 tonowe auto co sto metrów przed przejściami i przejazdami dla rowerzystów . Gwarantuję Ci że po dniu pracy znienawidzisz jednych i drugich.

[OLDRIP]

Usiądż na miejscu kierowcy tira i zatrzymuj 40 tonowe auto co sto metrów przed przejściami i przejazdami dla rowerzystów . Gwarantuję Ci że po dniu pracy znienawidzisz jednych i drugich.

Przecież taki odcinki to powinien być końcowy i początkowy fragment jego trasy, trochę już  autostrad, ekspresówek i obwodnic pobudowano. No sorki, nauczycielka ma uważać na hałaśliwe dzieciaki, kierowca TiRa ma uważać na drogę, taka praca.

[Borafu]

Usiądż na miejscu kierowcy tira i zatrzymuj 40 tonowe auto co sto metrów przed przejściami i przejazdami dla rowerzystów . Gwarantuję Ci że po dniu pracy znienawidzisz jednych i drugich.

Ale co w związku z tym proponujesz?
Pierwszeństwo dla Tirów?
Czy jak w Indiach - pierwszeństwo ma większy?

[zly-sze]

Usiądż na miejscu kierowcy tira i zatrzymuj 40 tonowe auto co sto metrów przed przejściami i przejazdami dla rowerzystów . Gwarantuję Ci że po dniu pracy znienawidzisz jednych i drugich.

Przejście widać z pół kilometra. Wystarczy zwalniać, a nie zaiwaniać 90km/h 40 tonowymi autami po terenie zabudowanym i narzekać, że się nie zatrzyma. Nie widać? Trzeba jechać 20km/h albo i wolniej.

Karanie to jedynie agresję wzbudza... więc pomysł średni.
Raczej inwestować w infrastrukturę należy.

Bzdury gadasz. W takiej Austrii masz poukrywane fotoradary i jak jest 50, to wszyscy jadą 49, mimo, że jest szeroko i autostrada. W PL jak jest 50, to wszyscy na to leją i jadą 95, a nawet i 150. Kwestia kar i ich nieuchronności.

[Wilk]

Usiądż na miejscu kierowcy tira i zatrzymuj 40 tonowe auto co sto metrów przed przejściami i przejazdami dla rowerzystów . Gwarantuję Ci że po dniu pracy znienawidzisz jednych i drugich.

A dlaczego komfort pracy kierowcy ma mieć priorytet nad bezpieczeństwem rowerzysty?
Poza tym to dość wydumany argument, takie sytuacje występują tylko w ścisłym centrum, a to nie miejsce na jeżdżenie tirami, zresztą w części miast tiry mają zakaz wjazdu do  centrum (jak w Warszawie).

Karanie to jedynie agresję wzbudza... więc pomysł średni.
Raczej inwestować w infrastrukturę należy.

To jest argument komiczny. Niestety realia są takie, że jedynie karanie i to ostre skutkuje na polskich kierowców. Już zaczyna być widać pozytywne efekty nowego taryfikatora mandatów. I to w całej Europie tak działa, nic tak kierowców nie skłania do przestrzegania przepisów jak sankcje finansowe.

[miki150]

To ja jestem zupełnie skołowany. Wydawało mi się, że rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo, jeśli ścieżka rowerowa prowadzi wzdłuż drogi z pierwszeństwem, a samochód wyjeżdża z podporządkowanej. Ten nowy zapis oznacza coś zupełnie innego, czy stosuje się tylko do pozostałych sytuacji?

[Wilk]

To ja jestem zupełnie skołowany. Wydawało mi się, że rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo, jeśli ścieżka rowerowa prowadzi wzdłuż drogi z pierwszeństwem, a samochód wyjeżdża z podporządkowanej. Ten nowy zapis oznacza coś zupełnie innego, czy stosuje się tylko do pozostałych sytuacji?

Bo tak kiedyś było. A najpierw zmienili sprawę bezwzględnego pierwszeństwa rowerzysty na przejeździe rowerowym (czyli kierowca musi ustąpić pierwszeństwo tylko rowerzyście już będącemu na przejeździe, nie nań wjeżdżającemu), a teraz próbują jeszcze wprowadzić zakaz "wtargnięcia" na przejazd dla rowerzysty, choć to jeszcze przez Sejm musi przejść.

Niestety - beton samochodowy w Polsce trzyma się bardzo mocno i takie są tego efekty. A to jest dość istotny przepis - bo samochody na prawoskręcie bardzo często wymuszają pierwszeństwo na takich przejazdach. A jak to przejdzie - to będzie można rowerzystę wjeżdżającego prawidłowo na przejazd oskarżyć o wymuszenie na kierowcy który ma jedynie warunkowe prawo skrętu.

[MaciekK]

Wątek jest o konieczności przewidzenia przez kierowcę wjazdu na przejazd rowerowy wzdłuż pasów dla pieszych. O ile kierowca wciąż musi przewidywać wejście pieszego, o tyle rowerzystę którego nie widzi na jezdni może olać. Cofka cywilizacyjna o kilka miesięcy i zapowiedź kolejnych.

[Borafu]

A to jest dość istotny przepis - bo samochody na prawoskręcie bardzo często wymuszają pierwszeństwo na takich przejazdach. A jak to przejdzie - to będzie można rowerzystę wjeżdżającego prawidłowo na przejazd oskarżyć o wymuszenie na kierowcy który ma jedynie warunkowe prawo skrętu.

Nie wiem czy nie jest gorzej.
Dla mnie standardem na DDR jest to że jadę prosto DDR wzdłuż drogi z pierwszeństwem.
Z prawej chce wjechać na tę drogę samochód, ale nie ma możliwości, więc wjeżdża na pasy i przejazd rowerowy i mam go przed nosem.
Czy wg nowego przepisu to on ma pierwszeństwo, skoro ja jeszcze nie byłem na przejeździe?
Tutaj jest fragment drogi, którą często jeżdżę i na której co trzeci raz jakiś palant w aucie staje mi na drodze. Sam z daleka widzi że nigdzie nie pojedzie, bo oba pasy pełne samochodów, ale wjeżdża mi przed nos.
Kto z nas teraz będzie miał pierwszeństwo w takiej sytuacji?

[zly-sze]

A to jest dość istotny przepis - bo samochody na prawoskręcie bardzo często wymuszają pierwszeństwo na takich przejazdach. A jak to przejdzie - to będzie można rowerzystę wjeżdżającego prawidłowo na przejazd oskarżyć o wymuszenie na kierowcy który ma jedynie warunkowe prawo skrętu.

Nie wiem czy nie jest gorzej.
Dla mnie standardem na DDR jest to że jadę prosto DDR wzdłuż drogi z pierwszeństwem.
Z prawej chce wjechać na tę drogę samochód, ale nie ma możliwości, więc wjeżdża na pasy i przejazd rowerowy i mam go przed nosem.
Czy wg nowego przepisu to on ma pierwszeństwo, skoro ja jeszcze nie byłem na przejeździe?
Tutaj jest fragment drogi, którą często jeżdżę i na której co trzeci raz jakiś palant w aucie staje mi na drodze. Sam z daleka widzi że nigdzie nie pojedzie, bo oba pasy pełne samochodów, ale wjeżdża mi przed nos.
Kto z nas teraz będzie miał pierwszeństwo w takiej sytuacji?

Nie wolno wjeżdżać na przejazd, jeżeli nie ma miejsca do kontynuowania jazdy, to nie jest problem pierwszeństwa.

[Wilk]

Kto z nas teraz będzie miał pierwszeństwo w takiej sytuacji?

To już obowiązuje przepis, że masz pierwszeństwo tylko gdy jesteś na przejeździe. Ale to przecież nie oznacza, że on może się zatrzymać na przejeździe. To tak samo jak z pasami - jeśli droga przed nim jest zablokowana, to nie może na przejście wjechać, musi stanąć przed nim lub za nim, więc w tym wypadku nie ma znaczenia pierwszeństwo.

Generalnie te nowe przepisy - de facto eliminują cały sens istnienia przejazdów rowerowych. Bo istotą tego rozwiązania była ochrona rowerzysty na skrzyżowaniu z drogą dla samochodów, stąd powinien mieć na nim bezwzględne pierwszeństwo, podobnie jak pieszy na pasach.