Jaki aparat?

[Felek]

Dyskusje o aparatach są bardzo fascynujące. Nieśmiało myślę o zakupie aparatu odpornego na wodę i pył. Przeznaczenie to fotografia dokumentacyjna, bez zacięcia artystycznego. powiedzmy, że na przezentację ma wystarczyć. Znalazłem takie dwa produkty. Czy to dobry trop
Olympus TG-5
Nikon W300
Panasonic Lumix FT-7

Na wycieczki piesze, spotkania rodzinne czy spacery korzystam z lustrzanki (obecnie wyprzedaję szkoarnie - bede przesiadał się na pełna klatkę). Jednak trzy lata temu kupiłem aparat jakiego szukasz, to znaczy taki ktory przyda się się na plażę, do basenu z dzieciakami oraz na rower. Przeczytałem dużo testów i opinii i ostatecznie wybrałem Olympus Tg-4, głównie za najlepsze odwzorowanie kolorów pod woda. Co prawda jakość zdjęć (pixelioza) gorsza niż w lustrzance jednak to kompromis pomiędzy jego waga oraz urzytecznościa a jakościa.

Dodam jeszcze, że w pierwszym roku pomimo zapewnień producenta o odporności na upadki do 2 metrów udało mi się zabić ekran chociaż zapewne to efekt uderzenia punktowego o niewielki przedmiot (końcówka uchwytu hemulca rowerowego), i tu trzeba przyznam że byłem zaskoczony bo Olympus wymienił mi ten ekran na nowy w ramach gwarancji za darmo. Wiec z tego co podałeś poleciłbym serię Tg od Olympusa.

[Janus]

Czym mniejsza matryca, tym jaśniejszego szkła będzie wymagać, dla uzyskania zadowalającej głębi ostrości. O ile dla małego obrazka 85mm f1.2 będzie całkiem przyjemną opcją, to dla 4/3 pragnąc zachować funkcjonalny kąt widzenia trzebaby się decydować na szkło w okolicach 40mm lecz wyższej jasności.

I jak często przydawała Ci się do portretów przysłona f/1.2?

Sporo obiektywów do m43 bardzo dobrze nadaje się do portretów, np. Olympus 45 mm f/1.8, Sigma 60 mm f/2.8, oba leciutkie i niedrogie.
Waga i rozmiar obiektywów to zresztą (obok fantastycznej stabilizacji obrazu) według mnie największa zaleta bezlusterkowców m43 i główny powód, który przekonał mnie do pożegnania się z systemem Nikona.

Ogólnie podstawowe kryterium to wymiary i zoom.

Zoom to mało konkretne pojęcie. Obiektyw 8-16 mm ma takiego samego "zooma" jak 150-300 mm.

[suchyy]

I jak często przydawała Ci się do portretów przysłona f/1.2?

Zostawmy to f/1.2 na chwilę.

Jeśli chodzi o głębię ostrości to obiektywy które wymieniłaś odpowiadają takim obiektywom przy pełnej klatce:
45mm f/1.8 = 90mm f/3.6
60mm f/2.8 = 120mm f/5.6

Do każdego aparatu z pełną klatką można dokupić "tani i lekki" obiektyw 50mm f/1.8. Żeby uzyskać taką głębię ostrości przy matrycy 4/3 trzeba by mieć obiektyw 25mm f/0.9.

Jeśli komuś zależy na małej głębi ostrości to po prostu m4/3 jest "w tyle" i nie da się tego przeskoczyć.

Ale to tylko głębia ostrości. Są przecież inne kryteria w których m4/3 zdecydowanie przoduje.

[Janus]

Suchyy, znam te wyliczenia. Po prostu nie sądzę, by tak mała głębia ostrości była absolutnie konieczna przy robieniu portretów, a to chyba sugeruje qbotcenko spisując m43 na straty.

[suchyy]

Oj tam od razu "spisuje na straty" i "absolutnie konieczna".  Niestety zawsze trzeba iść na kompromis, każde rozwiązanie ma wady i zalety. Ty masz trochę więcej głębi ostrości i nic z tym nie zrobisz, a ja noszę ze sobą 3 kg sprzętu foto i nie potrafię się rozstać z pełną klatką

[wojtek]

Ty masz trochę więcej głębi ostrości i nic z tym nie zrobisz

Ostro!

[Król Julian]

Przeczytałem dużo testów i opinii i ostatecznie wybrałem Olympus Tg-4, głównie za najlepsze odwzorowanie kolorów pod woda. Co prawda jakość zdjęć (pixelioza) gorsza niż w lustrzance jednak to kompromis pomiędzy jego waga oraz urzytecznościa a jakościa.

Znaczy jesteś zadowolony? Zdjęcia pod wodą są dla mnie jakimś tam, trzeciorzędnym dodatkiem. Chodzi mi odporność na deszcz, wilgoć, kurz i wstrząsy. Wierne oddanie kolorów. Czy odejmując jakość zdjęć podwodnych nadal uważasz, ze Olympus TG-5 jest lepszy od Nikona W300?

[jendrzych]

Pal licho zdjęcia pod wodą. Główną zaletą TG-4 jest kompozycja tych tech: niewielki rozmiar, pełna odporność na wodę i kurz, zdjęcia RAW. Można wozić w kieszeni i łupać zdjęcia niezależnie od warunków, a z RAW'a da się wyciągnąć najlepsze, co oferuje matryca i optyka.

[marcin_g]

Zdjęcia pod wodą są dla mnie jakimś tam, trzeciorzędnym dodatkiem. Chodzi mi odporność na deszcz, wilgoć, kurz i wstrząsy. Wierne oddanie kolorów.

Jako uzytkownik starszego modelu (chyba tg-3) stwierdzam, że jako jak dla mnie taki aparat przegrywa z przeciętnym dzisiejszym smartfonem (porównuję np. z samsungiem s5) - który też może być deszczoodporny (w s9 jak sprawdziłem ostatnio ekran dotykowy w ogóle nie reaguje na deszcz, tj. rozpoznaje poprawnie kliknięcia palcem a na rozmazane krople deszczu jest obojętny). Telefon ma taką samą matrycę (~1/2.5"), szybkość działania dużo wyższa (olympus składowe panoramy skleja kilkadziesiąt sekund i do tego mu to nie wychodzi). Możliwość podglądu "czy zdjęcie wyszło", podłączenie do sieci itd. No i nosisz/wozisz jedno urządzenie mniej (ćwierć kilograma )

Oczywiście być może tg-6 jest jakoś wielokrotnie lepszy niż tg-3 - ale prawdę mówiąc nie spodziewałbym się.

[szy]

A to tak trochę przy okazji:

czy ktoś z Was korzysta może z aparatu Panasonic Lumix TZ100 lub TZ200?

I jeszcze pokaże takie wyprawowe galerie?

Szy.

[wojtek]

że jako jak dla mnie taki aparat przegrywa z przeciętnym dzisiejszym smartfonem (porównuję np. z samsungiem s5)

Mój S7 upadł z wysokości około 40 centymetrów na bruk, mam piękną pajęczynkę na szybce z dotykiem, mój fuji XP spadł z kilku metrów, ma lekkie wgłębienia na otwieraczu.

[suchyy]

Ty masz trochę więcej głębi ostrości i nic z tym nie zrobisz

Ostro!

Nie miało być wcale ostro!

To jest temat bliski mojemu sercu bo też chciałbym lżejszy aparat. Przyglądałem się Fuji, Olympusowi i Sony, ale ostatecznie zostaję przy Nikonie z ciężkimi obiektywami.

[marcin_g]

Mój S7 upadł z wysokości około 40 centymetrów na bruk, mam piękną pajęczynkę na szybce z dotykiem, mój fuji XP spadł z kilku metrów, ma lekkie wgłębienia na otwieraczu.

Jasne, oczywiście ekran smartfona jest bardziej podatny na uszkodzenia niż aparat typu wzmocnionego - tylko pytanie czy tą s7-kę uszkodziłeś na wyprawie czy może w domu? Jeśli faktycznie nie planujesz zdjęć w ekstremalnych warunkach (na zasadzie gopro przyczepionej do amortyzatora w trakcie downhillu) to ryzyko jest na tyle małe, że zalety telefonu (moim zdaniem) przeważają. Wystarczy zachować podstawowe środki ostrożności (wzmocniona obudowa, szybka na ekran, smyczka na nadgarstek).

[jendrzych]

@marcin_g
przeciętny smartfon nie robi zdjęć RAW. Dla mnie to kwestia priorytetowa.
Panoramy z TG-4 to temat, którego lepiej nie poruszać, ale osobiście nie korzystam, więc mi nie wadzi.

[marcin_g]

przeciętny smartfon nie robi zdjęć RAW. Dla mnie to kwestia priorytetowa.

Przy takiej optyce i matrycy robi Ci różnicę RAW vs JPG? Przecież to nie jest sprzęt do fotografii komercyjnej/artystycznej... Inna rzecz, że S6 (i późniejsze) już robi rawy (i pewnie wiele tańszych też - bo to przecież prostsze zapisać surowy wynik z matrycy niż go kwantyzować, poprawiać i kompresować).