Rodzaje ram i różnice rozmiarowe

[Popiel]

Do tej pory wydawało mi się, że rama crossowa i trekingowa rozmiarowo idą w parze.
Zdziwiło mnie gdy na stronie firmy KROSS znalazłem coś zupełnie innego. MTB i CROSS na równi, a TREKING zrównany z CITY (http://www.kross.pl/pl/poradnik/dobor-ramy).
Patrząc na to powinienem mieć ramę w granicach 17"-18". Tym czasem mam 19" CROSSa, który w teorii jest za duży bo powinienem go dobierać jak dla MTB.
Jak to wygląda na prawdę patrząc z punktu widzenia teorii, a nie praktycznej przymiarki.
Szczerze to trochę zgłupiałem.

[globalbus]

nie ma to jak mongolskie teorie na temat dobierania ramy patrząc tylko na wzrost. Żeby bardziej zamotać to wśród różnych producentów różnie jest podawany wymiar w calach.
Jeśli jest ci wygodnie i nie walisz kroczem o ramę, to znaczy, że jest ok. No, a jak wiadomo na to pierwsze ma wpływ długość nóg, wysokość widelca, wysokość główki ramy, kąt główki (i parę mniej istotnych). Na to drugie ma wpływ długość tułowia, rąk, szerokość kierownicy, jej gięcie, długość mostka, długość górnej rury, kąt rury podsiodłowej.

Inna sprawa, że "trekkingowe" maszynki, które są dostępne u nas w sprzedaży przypominają bardziej mieszczucha na nieco lepszym osprzęcie

[Popiel]

Rozumiem, że geometria i przymiarka jest istotna. Kwestia jest inna. Dla przykładu przy pomiarze nogi teoria mówi:
- rowery MTB mnożymy przez współczynnik 0,57
- rowery trekingowe mnożymy przez 0,63
- rower szosowy mnożymy przez 0,67
Jak do tąd wszystko jasne, ale chwila... gdzie podział się cross? Mnożymy przez 0,57 czy 0,63?
I tutaj pojawiają się rozbieżności. Według Krossa rowery crossowe traktujemy jak MTB natomiast taka Roweria podaje, że crossy traktujemy jak trekingi.
No i kto ma rację?
Patrząc na teorię, zaczynam dochodzić do wniosku, że cross to taka niechciana hybryda, którą jak widać nie wiadomo do końca jak potraktować.
Gdzie byście ją upchnęli?

[Wilk]

Wiadomość usunięta.