Sumy przewyższeń a poszczególne portale

[olo]

Olo, a Ty masz licznik z altimetrem?

Licznik z altimetrem i Garmina też z altimetrem ;-)

Tak jak pisałem wcześniej - na płaskich terenach, trudno jest mieć pretensje o to, że strona wylicza raz 100 a raz 200 metrów, bo na dobrą sprawę różnica (wyrażona w metrach) jest żadna, płasko jak stół.

[Elizium]

Olo, a Ty masz licznik z altimetrem?

Licznik z altimetrem i Garmina też z altimetrem ;-)

no to jak uda nam się zgrać na jutro, to coś niecoś sprawdzimy

[tomek]

-- jak nie ma czujnika barometrycznego to te serwisy sobie liczą po swojemu, ze swoich baz danych z wysokościami itd...
-- jak jest czujnik - to oczywiście ślad wygładzają, artefakty usuwają ale powinny trzymać się mniej więcej tego co pokaże urządzenie
-- no i jeszcze kwestia tego, czy dane urządzenie jest rozpoznane przez strave jako posiadające czujnik barometryczny
-- kolejna rzecz: jeśli nawet masz urządzenie rozpoznawane przez strave jako posiadające czujnik barometryczny ale wcześniej dokonasz operacje na pliku (np programem do obcinania początków/końców) to informacja jakim urządzeniem nagrano może zostać usunięta. Wysyłając taki plik na strave ona uzna, że nagrywane bez czujnika i policzy po swojemu

pogmatwane...

[Elizium]

no to ten, który zapisywał ślad stravy ma wbudowany altimetr, ten który zapisywał ślad ride - rzekomo nie ma

[pankracy]

A u mnie było tak, że trasa w planie na RWGPS miała 416 metrów (długość 40km), po przejechaniu z barometrem w Stravie pokazała 513, po kliknięciu w Stravie 'correct elevation' ma 435.

Edit: endo zrobiło z tego 378 m

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[Alek]

Mam Garmina 800 i 810.

800 pokazuje zazwyczaj ok. 20% mniej na dluzszych trasach niz 810.

Natomiast w przypadku pojedynczego, prostego podjazdu pod gore, pokazuja mniej wiecej podobnie.

Wynika to stad ze 800 ma mniejsza rozdzielczosc probkowania - co kilka sekund, zas 810 sprawdza mniej wiecej co sekunde (widac to na wykresach).

Sprawia to, ze 800 potrafi zignorowac lub splaszczyc male hopki, zas 810 je zauwaza.


W 810 kreuje to niestety problemy innego rodzaju - jako ze czujniki barometryczne sa technologicznie rzecz biorac bardzo malo dokladne, czeste probkowanie sprawia ze jest niezly rozrzut w pokazaniu nachylenia trasy - tam gdzie 800 pokaze np. 1, 2, 2, 3, 2, 1%, 810 wypluje 0, -1, 2, 1, 0, 3, 1%... jest w praktyce bezuzyteczny w tym temacie.

Nawet wysylalem go do serwisu, myslalem ze jest rabniety - odeslali nowy. Dziala tak samo. Potem po dlugiej rozmowie stwierdzili ze nie ma co liczyc na lepiej....

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[Elizium]

Telefon, którego nie używam do nawigacji nie ma niestety wbudowanego czujnika - ma go natomiast ten drugi, którym zapisuję sygnał stravy. Żeby zapisać ślad w oprogramowaniu ride na telefonie z czujnikiem muszę albo jechać gdzieś u siebie, albo jechać z kimś, kto mnie poprowadzi po tych tajemniczych Kujawach

Niestety nie zabrałem ze sobą obudowy na kierownicę do telefonu z czujnikiem, a jazda ze sprawdzaniem kierunku z kieszeni fajna nie jest. Najwcześniej więc sprawdzę to jutro, jeśli pojedziemy gdzieś z Olem, a jak nie jutro, to w niedzielę.

Pytanie tylko na ile (albo czy?) ten czujnik wykorzystywany jest przez programy nawigacyjne...

[Alek]

Nie sądzę, w 800 próbkowanie to jest na pewno częściej niż co kilka sekund, bo widać to na ostrych podjazdach, gdzie wysokość szybko przyrasta, czy przy włączaniu, myślę że jest po prostu razem z odczytem dystansu.
.

Z tego co rozmawialem z supportem Garmina to, co widzisz na ekranie w 800 jest poddane usrednianiu, natomiast w 810 nie - przyznaja ze nie ma to sensu ale nic z tym nie zrobia :/

Natomiast co do probkowania przypatrz sie krzywej wysokosci ponizej (ta sama jazda, dwa urzadzenia):

Wykres z 800:



z 810:




No i teraz patrz: 800 raportuje +150m/-120m, 810: +203m/-178m.

Różnica wynika pewnie z czułości samego wysokościomierza i jakości algorytmu urządzenia to korygującego. Czujnik wysokości w Edge jest z przodu i gdy jeździłem bez pokrowca - to właśnie łapał sporo za dużo, od kiedy używam pokrowca powodującego, że czujnik nie jest wystawiony bezpośrednio na powietrze jest OK. W nowym Edge 1000 czytałem ze są jeszcze większe problemy niż w 810

Tez to zauwazylem, z pokrowcem w 810 jest lepiej, ale ciagle gorzej niz w 800, a czujnik maja w tym samym miejscu.

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[Alek]

No tak, ale oba oryginalne pliki RWGPS zinterpretowal zupelnie inaczej - z jakiegos powodu. Moze to byc slaba rozdzielczosc czytnika w 800, moze byc czestsze probkowanie w 810.

W czym czytasz pliki FIT? Chetnie obejrze je na zywca.

(Bo jesli konwertuejsz do GPX to tez nie ma pewnosci czy konwerter nie dopisuje usrednionych tam gdzie mu brakuje)

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[globalbus]

Ehh, ten sam problem co z wyliczaniem prędkości chwilowej itd. Ponieważ nie są to wartości mierzone, a wyliczane na podstawie próbek po czasie, nie da się ustalić algorytmu, który ZAWSZE, dla wszystkich urządzeń i każdego typu terenu da idealny wynik.

Na nizinach zawsze będzie kosmos. Podjazdy po kilka metrów w górę, a precyzja wskazań to zwykle 1m, z dokładnością jeszcze gorzej (zwykle 5m, bez barometru). Liczenie na to, że wynik będzie choćby powtarzalny, jest naiwne.

A wbudowane dane DEM w serwisy? Zwykle te same, od google (jest API, na którym można sprawdzić sobie wysokości dla śladu).

[Alek]

A wbudowane dane DEM w serwisy? Zwykle te same, od google (jest API, na którym można sprawdzić sobie wysokości dla śladu).

Dane topo mają pionową rozdzielczość co najwyżej 25m.