Sumy przewyższeń a poszczególne portale

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[tomek]

Ale to już jest rzeźba, przy każdym wgraniu aktywności przerabiać by trzeba pliki, to już wygodniej spisać dane z urządzenia. To tylko dla tych co Stravę traktują jako źródło swoich statystyk, dla mnie Bikestats pod tym względem jest sporo wygodniejszy.

Nie no rzeźba albo nie-rzeźba... Zależy jak na to patrzeć
W Dakocie ostatnimi czasy najbardziej brakowało mi przycisku "Lap" a nie za bardzo uśmiechało mi się wykładać kasę na Edge'a tylko z tego powodu.
Popełniłem jeden skrypcik, który zamienia odkładane przez stoper w Dakocie gpxy na Lap(y) i łączy w  jeden TCX. I akurat dorzucenie w tym skrypcie zmiany "Dakota" na "Dakota with Barometer" nie jest problematyczne

A różnice są następujące:
Plik wrzucony na Stravę "bez barometru":


Plik wrzucony na Stravę "with Barometer":


Żeby nie było zbyt pięknie i prosto:
Elevation plot wyliczył 102 m podjazdów:


Natmiast we właściwościach śladu mamy tak, jak pisze Wilk

U mnie wartość sumy podjazdów z komputera podróży jest zawsze inna niż gdy wejdę na zapisany ślad i wybiorę jego właściwości.

Natomiast pliki .fit są sporo lepsze na potrzeby rowerowe, tam nie ma takich numerów, dane wyświetlane przez urządzenie są danymi zapisanymi w pliku.

Bo masz po prostu w pliku FIT wyliczony total_ascent algorytmem wewnętrznym urządzenia.
A w GPX czy TCX masz luźne dane i całkowite przewyższenie liczysz różnymi algorytmami.

Tak czy siak - pozostaje pytanie - w co wierzyć ?

[Elizium]

Sprawdziłem dziś pomiar na komórce, która ma wbudowane czujniki. Wyszło tak:

1) strava: 61,20 km, czas 2:12, przewyższenia 253 m,
2) ridewithgps: 60,60 km, czas 2:12, przewyższenia 398 m.

Licznik z dokładnym pomiarem koła: 60,71 km.

[olo]

U mnie wartość sumy podjazdów z komputera podróży jest zawsze inna niż gdy wejdę na zapisany ślad i wybiorę jego właściwości.

Mam to samo w etrexie 30.

Zgadzam się, że pozostaje wybrać w co się wierzy. Ja uznałem, że polegam na wartości z licznika VDO, a z danych w necie jednak bardziej wierzę w ridewithgps.

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[Elizium]

no i w to mi graj

znaczy się - ridewithgps mi pasuje. W końcu 400 m przewyższeń zawsze lepiej wygląda niż 200. Tak, tak Olo, wiem, wiem

[tomek]

Wrzuciłem to jeszcze na RWGPS
RWGPS = 148m vs. Strava z barometrem = 142m
Rozbieżności wielkich nie ma.

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[tomek]

Wrzuciłem to jeszcze na RWGPS
RWGPS = 148m vs. Strava z barometrem = 142m
Rozbieżności wielkich nie ma.

Ale w porównaniu z komputerem podróży to aż 40-50%

A i jego wskazania naciągane
Realnie to masz podjazd na skarpę w Słomczynie (20-25 m.) i powrót Wilanowską (tyle samo)

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[Elizium]

Tak przy okazji tego wątku...

Jechałem wczoraj z sąsiadem. Mieszka 3 domy obok, włączał stravę u mnie pod domem. Całą trasę obok siebie praktycznie. Widzicie różnicę w pomiarze wysokości? Oba pomiary dokonywane przez takie same ajfony. Zabawne...

[yoshko]

Tyle warte altimetry w ajfonach, których tam nie ma. Wysokość strawa bierze z danych gps czy powierzchni mapy?

[Elizium]

Przeciwnie, srajfony niby posiadają wysokościomierze. Oba. Bo od modelu 6 montowane są tam czujniki. Zresztą paczałem ostatnio na wyniki chłopaków z PW. Nic lepiej to nie wyglądało...

[skrzysie.k]

U mnie wygląda to tak, że różnice w pomiarach pomiędzy aplikacją BikeComputerPro a Stravą, w dużej mierze zależne są od terenu po którym jeżdżę. Aplikacja daje mi możliwość wykorzystania czujnika barometrycznego w telefonie Galaxy S4 i wówczas podaję z palca wysokość początkową, a jeśli jej nie znam, albo zostawię 0 (zero), wówczas sama ją określi z odczytu GPS. Dotychczas nie korzystałem z czujnika barometrycznego, ale spróbuję do końca maja potestować to rozwiązanie. Druga zmienna to tzw. filtr wysokości i w BikeComputer, jest to skala liczbowa 0-15. Dla płaskich tras zaleca się w celu redukcji szumu wartości 10-15, dla gór 5-6. W okolicach Krakowa, gdzie robię np. trasy 70-100 km z sumą podjazdów ok. 700-900 m, na ogół jeżdżę z filtrem 6.

Wyniki są dość zbieżne ze Stravą np:
BC - 670 m a Strava 688, BC - 961 a Strava - 1044 (ostatnie dwa wyjazdy na Wyż. Miechowską i południowy skłon Jury).

Większe różnice miałem dla wyjazdów, gdzie było więcej płaskiego i jeden podjazd, powtarzany po kilkanaście razy np. dla dystansu 72 km, BC pokazał 1311 m, a Strava 1128 m. 

Większe różnice występowały też, gdy zapominałem zmienić filtr wysokości jadąc przez Wielkopolskę (został na 6, a powinienem ustawić 10) i sięgały 200 m, dla dystansu nieco ponad 100 km (BC - 557m, Strava 357 m).

Generalnie olewam te wskazania i przyjmuję z dobrem inwentarza to co z danymi robi Strava :-)

[skrzysie.k]

Taki przypadek z wczoraj ...

Trasa zrobiona w RWGPs - 755 m
Zapis w BikeComputer z czujnikiem barometrycznym - 1031 m
Trasa wgrana na Stravę z BikeComputer - 1324 m
Trasa w Stravie po walidacji przewyższeń - 844 m


Wniosek: nie będę sobie zawracał głowy czujnikiem ciśnienia w telefonie :-)