Jaka nawigacja GPS do ultramaratonów?

[kogut]

Obecnie najlepszy wybór wśród Garminów to Etrex 30.

A macie jakieś doświadczenie z Etrex 30x ?  Bo widzę, że jest również taki model.

[globalbus]

Nie powiedziałbym. Z moich doświadczeń - najbardziej awaryjny z Garminów; Kot go ma i ciągle są z nim jakieś problemy, znam parę osób co też z tym modelem miały spore kłopoty, w żadnym innym modelu aż tyle wad nie było.

Jak w każdym garminie, problemy zamienia się na inne problemy, zmieniając firmware
Ja w 20 dalej lece na bardzo starym 2.80, bo według mnie generuje najmniej problemów.

[worek_foliowy]

Używam Etrexa 30 od jakichś trzech lat, nie miałem z nim nigdy portu problemów. Firmware nie aktualizowałem, może to klucz do sukcesu

[kogut]

A może jednak tańszy Etrex 20 (zakładając, że np. mam już licznik Sigma 14.12 ALTI z barometrycznym wysokościomierzem?) Czy sprawuje się podobnie co 30-tka?

[maper]

A mapę polecam OSM zamiast UMP, też darmowa, ale ma większą siatkę dróg.

Te mapy tworzone są w różny sposób.
OSM to głównie przerysowywanie ze zdjęć a także innych map. Dróg dzięki temu jest więcej, bo łatwiej uzyskać takie dane. Ale skutkuje to tym, że jakość tych informacji czasami może być gorsza.
Drogi w UMP nanoszone są głównie ze śladów. Jest ich mniej, bo żeby uzyskać ślad, trzeba taką drogę najpierw przebyć. Ale dzięki temu uzyskane w ten sposób informacje są bardziej wiarygodne. A poza tym UMP rysuje raczej niewielka, określona grupa ludzi. W ten sposób łatwiej o spójność mapy, a dane pochodzące z zewnątrz są przed wrzuceniem do mapy weryfikowane.

[michuss]

A może jednak tańszy Etrex 20 (zakładając, że np. mam już licznik Sigma 14.12 ALTI z barometrycznym wysokościomierzem?) Czy sprawuje się podobnie co 30-tka?

Jeżeli będziesz jeździł z tym licznikiem i na jego podstawie liczył przewyższenia, a przy tym nie zamierzasz parować z garminem czujnika tętna to bierz "dwudziestkę".

EDIT:
Chociaż teraz widzę, że różnice cen między 20 a 30 są na tyle niewielkie, że może warto dołożyć te paredziesiąt złotych? Gdy ja kupowałem to urządzenie 2 lata temu to różnica wynosiła dwie stówy...

[kogut]

Jeżeli będziesz jeździł z tym licznikiem i na jego podstawie liczył przewyższenia, a przy tym nie zamierzasz parować z garminem czujnika tętna to bierz "dwudziestkę".

Raczej na podstawie Sigmy nie policzę sumy przewyższeń (a rozumiem że 30-kta pokaże takie informacje). Więc jednak chyba się skłonię do 30-tki

[emes]

@maper, podajesz właśnie argumenty za  używaniem OSM a przeciwko UMP. Po pierwsze od kilku lat można rysować OSM na podstawie zdjęć geoportalu, które są bardzo dokładne. Od niedawna dostępny jest już podkład z radaru laserowego, który wydobywa rzeźbę terenu nawet w gęstym lesie. Żaden ślad z amatorskiego odbiornika GPS nie może się nawet starać o tę dokładność.

Argument o tym że UMP redaguje mały zespół to jak przekonywanie do papierowej encyklopedii

Wracając do tematu, tu są chyba najbardziej uniwersalne mapy na Garmina: http://garmin.openstreetmap.nl

[globalbus]

W OSM, jak widzę babola, to sam poprawiam. Nawet w przeglądarce się da. W UMP to ból tyłka. CVS i archaiczne formaty danych dla cGPSmappera.

[maper]

@maper, podajesz właśnie argumenty za  używaniem OSM a przeciwko UMP. Po pierwsze od kilku lat można rysować OSM na podstawie zdjęć geoportalu, które są bardzo dokładne. Od niedawna dostępny jest już podkład z radaru laserowego, który wydobywa rzeźbę terenu nawet w gęstym lesie. Żaden ślad z amatorskiego odbiornika GPS nie może się nawet starać o tę dokładność.

Argument o tym że UMP redaguje mały zespół to jak przekonywanie do papierowej encyklopedii

To prawda, że dane Geoportalu są cennym źródłem. Ale nie tylko OSM z nich korzysta:
http://ump.fuw.edu.pl/wiki/Geoportal
Co do wyższości danych z radaru nad śladem z odbiornika GPS to nie bardzo się zgadzam, bo są to całkiem różne informacje. I dane LIDAR w niczym nie pomogą, gdy linia drogi jest na tym samym poziomie co otoczenie.
Kłopot jednak polega nie tylko na tym, by przenieść na mapę jakąś linię (np. drogę) ze zdjęcia, ale by ją właściwie zinterpretować i skategoryzować. Dopiero jak przejedziesz daną drogą, to wiesz dokładnie jaką ma nawierzchnię i w jakim jest ona stanie. Rysując tylko na podstawie zdjęcia łatwo o błędy.

Uważam, że dyskusja nad tym, czy korzystać z mapy UMP, czy OSM, przypomina tę nad wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy. Chodzi mi tylko o to, że warto poznać mocne i słabe strony obu tych projektów tak, by można było świadomie wybrać tę mapę, która lepiej spełni wymagania danego użytkownika.

[Bitels]

Podłączę się, żeby nie zakładać kolejnego wątku.
Proszę Was o poradę jaką nawigację kupić do 1000-1200 zł?
Nie zależy mi na pulsometrach, licznikach kadencji i podobnych bajerach.
Moje oczekiwania to:
- możliwie duży wyświetlacz ze względu na oczopląs.
- możliwość jak najdłuższej jazdy bez konieczności wymiany baterii.
- dokładne, najlepiej darmowe mapy.
Czy da się coś kupić uwzględniając cenę i moje oczekiwania?

[michuss]

Moje oczekiwania to:
- możliwie duży wyświetlacz ze względu na oczopląs.
- możliwość jak najdłuższej jazdy bez konieczności wymiany baterii.
- dokładne, najlepiej darmowe mapy.
Czy da się coś kupić uwzględniając cenę i moje oczekiwania?

Jeżeli ma długo wytrzymać bez wymiany baterii to najlepiej garminowski etrex albo dakota.

Osobiście mam 30, ale i 20 byłaby wystarczająca (30 ma dodatkowo barometryczny wysokościomierz i chyba kompas). Mapy ściągnąłem sobie z open street maps, są darmowe. Oczywiście sprzęt ma swoje wady, o których można poczytać w wątkach gpsowych, ale summa summarum chyba ciężko dzisiaj o coś sensowniejszego za te pieniądze.

[emes]

Jeśli etrex 30x ma wystarczjąco duży wyświetlacz, to będzie dobrym wyborem. Resztę wymagań spełnia.
GPSMAP serii 64 i 76 chyba mają większe ekrany ale różnica nie jest znaczna.

[Bitels]

Dzięki wielkie. Zastanawiałem się jeszcze nad cyclo mio 200, ale ten model jest chyba daleko w tyle za garminem.

[A|ex]

GPSMAP 64, kolegą posiada i widzę znaczącą przewagę wielkości ekranu nad moim etrexem 30x. Jest też chyba szybszy w przewijaniu map.