Jak oszacować czas przejazdu na podstawie profilu wysokości?

[wiki]

Najważniejszą wydaje sie być siła/kondycja delikwenta. Dla mocnego zawodnika lykniecie paru podjazdow pojdzie szybko i nie pozostawi po sobie śladu  w mięśniach. Slaby będzie się męczył, być może wprowadzał rower częściej niż to potrzebne. Każdy podjazd pozostawi też ślad w postaci zmęczenia, bolu mięśni itp. Nawet jezeli przejazd przez góry okaże się szybszy to zmęczenie może opóźnić dalszą jazdę.
Jeszcze inny czynnik to odpowiednie przełożenie. Nie raz widzialem mocnych zawodników z szosowym przełożeniem, ktorzy wpychali rower a jeden nawet zwijał z bólu w wynku skurczu. Ostatnio mijałem takich zawodników podjeżdżając pod Jugowską podczas KBR-u.

[Wilk]

Jeszcze inny czynnik to odpowiednie przełożenie. Nie raz widzialem mocnych zawodników z szosowym przełożeniem, ktorzy wpychali rower a jeden nawet zwijał z bólu w wynku skurczu. Ostatnio mijałem takich zawodników podjeżdżając pod Jugowską podczas KBR-u.

Jak na Jugowską im nie starczyły szosowe przełożenia to mocni zawodnicy to nie byli 

[miki150]

Zawsze się dziwiłem jakie w szosach są domyślnie ciężkie przełożenia. Tak jakby przesiadka z trekinga na szosę powodowała nagle że człowiek jeżdzi o 50% szybciej.

[maciek70]

Czy zna ktoś może aplikację/program/sposób, potrafiące policzyć bądź porównać czasy przejazdu na podstawie profilu wysokości? Jak można pomóc niedoświadczonej osobie ocenić kiedy lepiej będzie jej jechać przez góry dokładając wysokości, a kiedy zredukować podjazdy kosztem zwiększenia odległości?

Wg mnie nieźle się spisuje komoot. Niestety serwis jest płatny.

Z mojego doświadczenia czas przejazdu obliczany przez komoot bierze pod uwagę profil i rodzaje nawierzchni. Jest taki suwak gdzie można określić swoją formę od Couch Potato do Pro, pięciostopniowo. Po paru jazdach będziesz wiedział, w którym mniej więcej miejscu skali jesteś i dostawał niezłe szacunki, takie w sam raz żeby wiedzieć czy zdążysz na obiad.
A do porównywania wariantów jak znalazł wg mnie, nawet jak komoot popełnia jakiś błąd to jest podobny w porównywanych wariantach.
Oczywiście takie rzeczy jak siłę i kierunek wiatru to trzeba już samemu uwzględniać. Można na weatherbagel na przykład.
No i w bonusie dostajesz pełne informacje o rodzajach nawierzchni na trasie.

[kawerna]

Wg mnie nieźle się spisuje komoot. Niestety serwis jest płatny. Z mojego doświadczenia czas przejazdu obliczany przez komoot bierze pod uwagę profil i rodzaje nawierzchni. Jest taki suwak gdzie można określić swoją formę od Couch Potato do Pro, pięciostopniowo. Po paru jazdach będziesz wiedział, w którym mniej więcej miejscu skali jesteś i dostawał niezłe szacunki, takie w sam raz żeby wiedzieć czy zdążysz na obiad. A do porównywania wariantów jak znalazł wg mnie, nawet jak komoot popełnia jakiś błąd to jest podobny w porównywanych wariantach. Oczywiście takie rzeczy jak siłę i kierunek wiatru to trzeba już samemu uwzględniać. Można na weatherbagel na przykład. No i w bonusie dostajesz pełne informacje o rodzajach nawierzchni na trasie.

O takie coś mi chodziło. Dzięki. Wygląda do rzeczy. I do używania na pc wydaje się być darmowy. Wydaje się też, że szacuje dość poprawnie. Sprawdzałem na dobrze znanych mi trasach pomiędzy Sułkowicami a Makowem Podhalańskiem.

https://www.komoot.com/plan/tour/d09AviC6AEuJAk=FzkABN3K283E8oAOvASRWV6x7AA=/@49.7494139,19.6708488,14z

https://www.komoot.com/plan/tour/d09AviC6AEuJAk=FykABMNIUndo/@49.7853651,19.7372818,12z


Oba warianty są dla mnie czasowo porównywalne i tak pokazuje komoot. Wariant z Sołtysim Działem (potocznie zwanym Hujówką) i Makowską Górą jest oznaczony jako "intermediate" a objazd przez Suchą Beskidzką - "easy". Jako, że absolutnie nie podejrzewam mojego kolegi o podjechanie Makowskiej czy Sołtysiego Działu będę doradzał mu korzystanie z wariantów oznaczonych jako "easy".

Zrobiłem jeszcze kilka eksperymentów importując ślady z RWGPS i porównując ze  swoimi rzeczywistymi czasami ze stravy i wygląda to bardzo obiecująco.
Np. przejazd Karpackiego Hulaki z ub. roku komoot oszacował na 38 godzin i poziom "difficult". Na stravie mam 35:26 netto  i 46 h brutto więc całkiem trafnie przewiduje.

[kawerna]

Żadna aplikacja tego nie policzy lepiej niż własny mózg. Teraz miał urobek średni podjazdu 270 m/h, latem w szczycie formy i nawierzchni 710 m/h. Bagaż podobny.
Różnica między porami roku jest ogromna.

Oczywiście mózgu nic nie zastąpi ; masz rację; ale lepsze cokolwiek niż nic. A kiedy ktoś doświadczeń ma niewiele to zawsze jakiś tam punkt odniesienia będzie miał. 

[PABLO]

Oczywiście mózgu nic nie zastąpi [] ale lepsze cokolwiek niż nic.

Nieużywany organ ponoć zanika.

[Wilk]

Już zrzędzą stare pierniki 

Oczywiście, że aplikacja mózgu nie zastąpi. Ale "zielonej" osobie może ułatwić szacowanie czasu przejazdu trasy, więc nie ma co tak kwękać, tym bardziej, że wygląda na nieźle zrobioną i szacunki daje dość wiarygodne. A jak osoba sama nabierze doświadczenia to i aplikacji nie będzie już potrzebować.

[skrzysie.k]

Kawerna ... podjedź sobie Kopiec Kościuszki albo ZOO w godzinę to sprawdzisz "przelicznik logina".Mi zrobienie na Kopcu 880 m w górę, czyli 10 powtórzeń zajęło kiedyś 1h21min.

[kawerna]

Krzychu, dzięki nie skorzystam . Mnie w ogóle to przeliczanie mało jest potrzebne. Dotąd sobie radziłem. Kolega pytał; nie znałem odpowiedzi; spytałem zbiorowej mądrości i się aplikacja znalazła.


"Przelicznik logina" na tej trasie okazał się dla mnie niezwykle precyzyjny ledwo jakieś sekundowe różnice. 

[Wilk]

Kawerna ... podjedź sobie Kopiec Kościuszki albo ZOO w godzinę to sprawdzisz "przelicznik logina".Mi zrobienie na Kopcu 880 m w górę, czyli 10 powtórzeń zajęło kiedyś 1h21min.

Myślę, ze Login sobie trochę popłynął z tym 1000m/h. Utrzymanie tempa 1000m/h to już trzeba zdrowo cisnąć, jak ktoś ma taką funkcję prędkosci pionowej na komputerku - to wie, że utrzymanie tyle przez godzinę to jest realne tylko dla naprawdę mocnych zawodników. Idąc w trupa na podjeździe to dochodzę do 1400-1600, ale to daję radę utrzymać góra minutę. Rzadko się to mierzy, bo w Polsce prawie nie ma takich długich podjazdów, ale 1000m/h to już jest solidny wynik, wątpię, żebym sam tyle utrzymał, raczej poziom 800-900. Jeżdżąc z bagażem w Alpach to z reguły oscyluje koło 600-700 na początku dnia, pod koniec z 500-600 

[kawerna]

Te 1000 m/h to ja chyba rozumiem jako współczynnik do przeliczeń dla zerowej odległości. czyli 32 km podjazdu na 1000 m to byłoby 60 minut + 60 minut czyli V śr. 16 km/h na 3% podjeździe. I to jest realne.

[Wilk]

Te 1000 m/h to ja chyba rozumiem jako współczynnik do przeliczeń dla zerowej odległości. czyli 32 km podjazdu na 1000 m to byłoby 60 minut + 60 minut czyli V śr. 16 km/h na 3% podjeździe. I to jest realne.

To co Login napisał to jest IMO dość jednoznaczne. Na zupełnie płaskiej trasie 32km przez 1h,a na trasie 1h tylko pod górę 1000m w pionie. A i średnia 16kmh na 32km 3% ciagle pod górę to malo realna jest, na krótkim podjeździe to się łyka i powyżej 20kmh,ale przez 2h ciągłego podjazdu tyle utrzymac to raczej trudno.

[login]

Kawerna ... podjedź sobie Kopiec Kościuszki albo ZOO w godzinę to sprawdzisz "przelicznik logina".Mi zrobienie na Kopcu 880 m w górę, czyli 10 powtórzeń zajęło kiedyś 1h21min.

Podaj proszę całkowity dystans i przewyższają jakie zrobiłeś w podanym czasie.
PS. W przeciwieństwie do wielu czasem się mylę i pieprzę głupoty.

[skrzysie.k]

Proszę

Kopiec X10 = 25.3 km, 880 m, średnia 18.6 km/h

Kopiec x25 = 63,9 km, 2200 m, średnia 18.1 km/h

Oczywiście to jazda po pętli (góra-dół). Sam podjazd to 1.25km, 6.6% i 88m różnicy wysokości i jak dotąd robiłem go ok 150 razy (najszybciej w 4min54s).