rama aluminiowa vs crom-mo na dłuższe trasy

[remik]

Zgadza się - przełaj to specyficzny typ roweru - w sumie wymyślony po to aby pojechać krótki wyścig do max 2 godzin po błocie 

Jesli ktoś czuje się z nim komfortowo na wielogodzinnej wyprawie - znaczy tylko tyle - że i na
przysłowiowych drzwiach od stodoły pojedzie i nie będzie zbytnio narzekał .

[Król Julian]

Trochę przesadzacie. Przełaje, jak nie było graveli, to właśnie były taką alternatywą na bardziej wytrzymałą i komfortową szosę. Geometria przełaja i gravela jest niemal identyczna i przełaje też w znakomitej wiekszości miały oczka, mocniejsze koła i szersze opony. Oczywiście doszły jeszcze szersze i rozszerzane kierownice. Ale to raczej odpowiedź na modę na bikepacking, niż wyróżnik jakiegoś typu roweru. Część rowerów sprzedawanych teraz z napisem "Gravel" to są przełaje pod modniejszą metkę. Jak czytam, ze w rower "gravel" wchodzą opony 32 mm to dla mnie jest kpina takie pozycjonowanie roweru. Jeżeli ma to być "Gravel" to powinien przyjmować do 47 mm, ok. niech będzie 40 mm, ale mniej to już dyskwalifikacja modelu jako prawdziwego gravela.

[worek_foliowy]

Klasyczny rower przełajowy jest że 2 cm krótszy (górna rura) niż szosowy. Do tego w wyścigach były ograniczenia szerokości opon w okolicach 32 mm. Nie jestem pewien jak wyglądała  sytuacja z hamulcami tarczowymi.

Do turystyki warto mieć rower, który pozwoli wsadzić oponę minimum 40 mm + błotniki.

[LXVII]

Geometria przełaja i gravela jest niemal identyczna i przełaje też w znakomitej wiekszości miały oczka, mocniejsze koła i szersze opony.

Oczywiście, że producenci próbują w łatwy sposób dopasować ofertę to obecnej mody.
Niemniej jednak geometrią te rowery różnią się znacznie (albo powinny różnić).

To mniej więcej jak porównanie szosy z typową geometrią wyczynową a rowerem endurance.

Gravel ma zapewnić wygodę w czasie całodziennej jazdy, CX o to się nie martwi bo trzeba napierać na maxa przez kilkadziesiąt minut bo i pobiegać można.

Weź na przykład ofertę Meridy i zobacz różnice w modelu Silex i CX. Są znaczne.

L.

[Wilk]

Geometria przełaja i gravela jest niemal identyczna i przełaje też w znakomitej wiekszości miały oczka, mocniejsze koła i szersze opony.

No nie, to tak nie jest, geometria przełaja jest wyraźnie inna, zdecydowanie bardziej sportowa. To o czym Ty mówisz to są takie modele z pogranicza obu tych rodzajów, ale klasyczny przełaj to ma agresywną sportową geometrię, krótką bazę kół, krótką rurę sterową i jako rower typowo sportowy z reguły nie miały mocowań. I dlatego właśnie pojawiły się gravele i zrobiły karierę - bo to jest rower będący wygodnym dla wielu ludzi, a nie taki na którym po paru h będą boleć plecy. I to samo w sporej mierze dotyczy szos typu endurance, dla amatorów ważniejsza jest wygoda niż parametry aero.

[Król Julian]

Ok. Tutaj jednak porównujecie rasowe maszyny, w kanonie swojej klasy. Ale kolega #8850 odrzuca szosę, zatem odrzuci również CX o zdecydowanie sportowej geometrii. Wyraźnie pisze co potrzebuje. Wygodnego roweru na asfalty z oczkami i mocnymi kołami. W sumie to trochę akademicka dyskusja, bo kiedy wiemy jaki mamy budżet i kupujemy rower z drugiej ręki, to trzeba oglądać oferty pod kątem geometrii, oczek i pojemności ramy i wybrać coś co wpadnie w oko. Niezależnie czy sprzedawca określa to jako gravel (teraz 80% rowerów to gravela czy przełaj.

[gocu]

Do turystyki warto mieć rower, który pozwoli wsadzić oponę minimum 40 mm + błotniki.

Do Ridleya X-Ride - czy wzorcowej przełajówki - wchodzą z bezpiecznym zapasem opony 41mm (zmierzona realna szerokość).
Dlatego bawi mnie np. reklamowanie graveli jako rowerów do których "można zamontować opony nawet 38mm!" - jak to kiedyś przczytałem to aż parsknąłem, ściema i tyle.

[remik]

Porównujemy typowych przedtawicili gatunku - i wybieramy co jest najlepsze
- inaczej po prostu każdy rower musiłby podlegać pełnej ocenie - geometria/montaż itd - a to już wymaga znajomości tematu ponad przeciętnej - i jak ktoś taką posiada - to raczej nie pyta się na forum  Dodatkowo -  mam czasami wrażenie - że ja ktoś jest "sfiksowany" na jakiś typ roweru - z różnych względów , chociażby finansowych - i ten jeden czynnik głównie determinuje całość  - to szuka tylko potwierdzenia swojego wyboru i żadne merotoryczne argumenty i tak nie trafią. I dopiero wtedy to jest akademicka dyskusja ..

[Król Julian]

Dlatego bawi mnie np. reklamowanie graveli jako rowerów do których "można zamontować opony nawet 38mm!" - jak to kiedyś przczytałem to aż parsknąłem, ściema i tyle.

W sedno!

[worek_foliowy]

Dlatego bawi mnie np. reklamowanie graveli jako rowerów do których "można zamontować opony nawet 38mm!" - jak to kiedyś przczytałem to aż parsknąłem, ściema i tyle.

Zależy do czego porównywać. 10 lat temu w rowerze z barankiem byłyby to bardzo dobry wynik. W moim rowerze szosowym zmieści się 28 mm, ale to tylko z przodu. Można też wsadzić koła 650B z szerokimi oponami.

Ile bym chciał mieć miejsca to już inna sprawa. Nie kupiłbym teraz czegoś takiego.

[łatośłętka]

Taki, 10cioletni, użytkuję: gumy 2" pod pełne błotniki (bez tych wchodzą 2 coś).

[Waxmund]

No tak, ale w czasie gdy Ty kupowałeś rower to wybór graveli był jeszcze niewielki. A gravel pod kątem turystyki jest jednak sensowniejszym rozwiązaniem - przyjmie szersze opony, ma wygodniejszą geometrię, z reguły ma wiele różnych mocowań. A teraz wybór wśród graveli jest spory, a za to klasycznych przełajówek już coraz mniej.

Miałem 28x1,6", grubszych i tak nie planowałem zakładać

@Waxmund : zastanawiam się nad przełajówką w miejsce gravela/szosy na wyprawy. Nadal nie wiem czy to dobry pomysł dla mnie bo mało kto z forum tak jeździ. Patrząc na wytrzymałość przełajówek na wyprawy to super, w kwestii geometrii, słabych hamulców i nieodpowiednich przełożeń na długie szosowe jazdy nie jest już tak wesoło.

Jaki rower kupiłeś (model i materiał ramy?) co w nim wymieniłeś i jak objuczyłeś (sakwy czy bikepackig). Napisz więcej o swoim rozwiązaniu na forum lub na priv. Mam 182cm wzrostu, jak dobrałeś swoją ramę pod wyprawę? Czy trzymasz się swojej rozmiarówki w CX?

Poza tym jaka jest poza tym Twoja opinia na temat cyclocrossa na wyprawy asfaltowe a z bardzo rzadka szutrowe?

Cannondale Caadx6 - http://www.bikestats.pl/rowery/Cannondale-Caadx-6_4340_19916.html
Po zdjęciu widzę, że jednak na 2 wyprawach na nim byłem Ale przed Am. Płd. wymieniłem jeszcze korbę na taką na kwadrat (wkleiłem na zimno na kleju do metalu adapter w mufę ). Korbę miałem 34/50, mam 189cm wzrostu, rama miała 56cm (mówię w formie przeszłej, bo rower sprzedałem w Boliwii bo go nie potrzebowałem w Ojropie).
Wymieniłem jeszcze widelec z karbonu na stalowy (chciałem mieć możliwość założenia przedniego bagażnika), i wsadziłem grube opony (jw).

Sportowa geometria? Jechałem z żoną, powooolnym tempem Po może 60km dziennie średnio. Z roweru byłem bardzo zadowolony. Super wygodny, na zjazdach szybki, regularnie ponad 80km/h jeździłem, raz prawie do 100 dobiłem
W terenie też jakoś dawał radę, choć byłem mocno dociążony i bałem się kapci, więc z dużym ciśnieniem w oponach jeździłem i było twardo.

Zgadza się - przełaj to specyficzny typ roweru - w sumie wymyślony po to aby pojechać krótki wyścig do max 2 godzin po błocie 

Jesli ktoś czuje się z nim komfortowo na wielogodzinnej wyprawie - znaczy tylko tyle - że i na
przysłowiowych drzwiach od stodoły pojedzie i nie będzie zbytnio narzekał .

Wg Ciebie jest olbrzymia różnica w stopach aluminium, więc nie wiem co gorsze O komforcie po przejechaniu MRDP i wielu innych ultra jakieś pojęcie mam. Na niewygodnym siodle do sklepu nie mogę dojechać bo mnie uwiera

[kawerna]

Tak sobie czytam te, za przeproszeniem, porównania różnych materiałów i przypomniał mi się zamierzchły epizod z pracy w laboratorium wytrzymałościowym. Pamiętam, że zdarzyło mi się wycofywać z testów wadliwie wykonane próbki. Wady polegały na różnicy w średnicy próbki rzędu 0,05 mm bo to już fałszowało pomiar. Ta więc jeśli chodzi o materiał ramy to żeby cokolwiek porównać trzeba by mieć identycznie skonstruowane ramy z różnych materiałów. Powiedziałbym, że te dywagacje nt. materiałów bez możliwości rzetelnego porównania to bajki.