Człowiek w masce (na rowerze)

[globalbus]

podobną mam u siebie, nie muszę czekać, tylko wygrzebać w śmieciach

[globalbus]

jak znajdę, to się okaże

[Elizium]

Skoro policja mówi, że była winna, to była winna. Przecież w policji, tak jak w rządzie nie pracują idioci...

[Wilk]

Skoro policja mówi, że była winna, to była winna. Przecież w policji, tak jak w rządzie nie pracują idioci...

Ale dlaczego od razu wyrokujesz? Skąd wiesz jaka była prawda w tej sytuacji? To wie tylko ta babka i policjanci którzy interweniowali.

Tu masz dokładniejszy opis tej sytuacji:
http://gazetaolsztynska.pl/643169,Co-sie-zdarzylo-na-Sikorskiego-Dwa-oswiadczenia-i-dwie-prawdy.html?fbclid=IwAR3sp4L_zdGC8uDCR_sDZXbLnUTMpWmWs7oKIa-G_W44UltL7Re7B-XyG9k

Jeśli babka nie chciała okazać dokumentu tożsamości policji na wyraźną prośbę o to - to sama prosiła się o kłopoty. Z własnej głupoty doprowadziła do sytuacji przeszukania jej, a jeśli rzeczywiście miała te narkotyki - to już była to głupota wysokiego rzędu. A czy policja to jej podłożyła, żeby ją wrobić - nikt z nas tego nie oceni, mamy jej zdanie przeciw zdaniu policji, każda ze stron ma swój interes w tej sprawie. Jej żale i prośby by ją przebadać na obecność narkotyków - niczego w tej sprawie nie dowodzą.

Będąc w liceum na szkolnej wycieczce miałem taką sytuację, jak to kolega w sklepie zapłacił sfałszowanym banknotem o dużym nominale, chyba 100zł. Spanikował totalnie, chciał odzyskać ten banknot, zrobił awanturę policji, jeszcze się wylegitymował podrobioną legitymacją szkolną, którą się nam wcześniej przechwalał (a podrobiona była w tak toporny sposób, że od razu to było widać). I skończyło się poważnymi kłopotami, sprawą w sądzie, która długo się ciągnęła. A gdyby zachował spokój i oddał ten banknot to by nie było żadnego problemu. Przez własną głupotę wpakował się w solidne problemy.

Nie wiem jak jest w tym przypadku, ale też widzę pewne przesłanki, że mogło to na podobnej zasadzie wyglądać. Jak zachowujesz się arogancko względem policji i odmawiasz okazania dokumentu tożsamości (a policja ma pełne prawo do żądania dokumentów) - to sam prosisz się o problemy.

[globalbus]

Jak zachowujesz się arogancko względem policji i odmawiasz okazania dokumentu tożsamości (a policja ma pełne prawo do żądania dokumentów) - to sam prosisz się o problemy.

Nie ma obowiązku ich noszenia, tak btw.

Robienie z paprochów w młynku i resztek w lufce 50 porcji dilerskich to specjalność nie od dziś.

[Wilk]

Nie ma obowiązku ich noszenia, tak btw.

Oczywiście, że nie ma, ale jak odmawiasz okazania dokumentu, a policja ma podejrzenie, że kłamiesz i dokument masz - to musisz się liczyć z przeszukaniem

Robienie z paprochów w młynku i resztek w lufce 50 porcji dilerskich to specjalność nie od dziś.

Tylko to jest podobne gadanie jak robienie z policji faszystów w przypadku każdego konfliktu z obywatelem, gdzie wina wcale nie musi leżeć po stronie policji.

Nie sposób ocenić czy miała te narkotyki, czy ją rzeczywiście wrabiają, więc nie ma co płynąć. Bo na pewno nie jest niemożliwa tak sytuacja, że babka rzeczywiście miała jakąś małą ilość marihuany na własny użytek i przez swoją głupotę się wrąbała, takich ludzi naprawdę nie brakuje, a jak wspominałem sam miałem znajomego co na tej zasadzie wkopał się w poważne kłopoty. To jest sprawa typu zdanie przeciwko zdaniu.

[Elizium]

Najwyraźniej mam inne podejście do stosowania środków przymusu bezpośredniego wobec obywateli.  Nie masz obowiązku posiadania przy sobie dowodu, a "podejrzenie, że masz go w plecaku" to żaden powód, by prowadzić przeszukanie, z naruszeniem zresztą przepisów takie czynności regulujących.

Też bym nie pokazał. I odmówiłbym podania nazwiska.

Nie, to nie jest gadanie o tym, że policja to faszyści. Osobiście uważam, że rządzący (sorry, ale to są jednak idioci) zrobili policji bardzo dużą krzywdę. Formułując tak, a nie inaczej przepisy. Sprawne państwo to m.in policja ciesząca się zaufaniem. A tu, w kilkanaście dni zrujnowano całe lata budowanego zaufania. Ta sprawa też jest tego przykładem.

Mam znajomych i przyjaciół policjantów. Bardzo im współczuję. 

[365]

To się nie nazywa przeszukanie lecz kontrola osobista. Nie potrzeba na to nakazu przeszukania. Taką kontrolę policjant może przeprowadzić jeśli chce Cię dostarczyć do jednostki np. celem przesłuchania, a podstawę stanowią środki ostrożności i dbałość o swoje bezpieczeństwo.
Nie sądzę żeby patrole posiadały woreczki z różnymi substancjami "bo może się kogoś wrobi" choć nie jest to wykluczone. Prędzej mają schowane dodatkowe pestki w razie "w" i obrony własnej dupy.

[Wilk]

Najwyraźniej mam inne podejście do stosowania środków przymusu bezpośredniego wobec obywateli.  Nie masz obowiązku posiadania przy sobie dowodu, a "podejrzenie, że masz go w plecaku" to żaden powód, by prowadzić przeszukanie, z naruszeniem zresztą przepisów takie czynności regulujących.

To nie jest przeszukanie, a kontrola osobista, prawnie to inna forma. Jak Cię zabierają do radiowozu to raczej jest standardowa procedura bezpieczeństwa, bo w torebce łatwo o schowanie broni, a nie takie rzeczy ludzie odwalają

Też bym nie pokazał. I odmówiłbym podania nazwiska.

I z jakiej przyczyny byś okłamał policję wykonującą po prostu swoje obowiązki? Sorki, ale dla mnie odmowa okazania dowodu tożsamości jeśli go mamy - to zwykłe szczeniactwo. I własnie prowokowanie policji do głupich zachowań, bo tam też pracują żywi ludzie i jakiś niewielki procent mniej opanowanych postanowi się odegrać jak przerobi dwudziestego z kolei cwaniaczka.

Klasyczna ludzka psychologia - jak Ty zachowujesz się grzecznie i nie prowokujesz policjanta to i samemu możesz liczyć na sensowne zachowanie, to się bardzo często sprawdza. A jak ktoś na siłę chce sporu - to niech później nie płacze jak dostanie po łapkach.

I nie mieszaj do tego władzy, bo to jest argument zupełnie z powietrza, to jest sprawa dotycząca policyjnej praktyki nie mająca żadnego związku z tym kto akurat rządzi,. Tak jest zawsze w kontaktach obywatela z policji, buta rzadko popłaca.

[Elizium]

Zachowujesz się grzecznie i nie prowokujesz policjanta? Aha. A na rower wychodziłeś w ostatnim okresie? I co to niby było?

Ponawiam apel. Znajmy proporcje.

[Wilk]

Zachowujesz się grzecznie i nie prowokujesz policjanta? Aha. A na rower wychodziłeś w ostatnim okresie? I co to niby było?

Nie miałem w ostatnim czasie żadnego kontaktu z policją.
Ale jakbym nawet miał i nie zgadzałbym się z oceną policji co do wykroczenia - to zachowywałbym się grzecznie z tej prostej przyczyny, że doskonale wiem, że zachowaniem chamskim swojej sytuacji na pewno nie polepszę, natomiast pogorszyć jak najbardziej mogę. A panuję nad sobą na tyle, że potrafię się w takiej sytuacji powstrzymać od wylewania na policji swojej frustracji, tym bardziej gdy wiem, że może mi to mocno zaszkodzić.

[furman]

Nie wiem dlaczego ludzie tak boją się tej policji.
I podania nazwiska. Ja osobiście nie mam z tym problemów.

[miki150]

To nie jest przeszukanie, a kontrola osobista, prawnie to inna forma. Jak Cię zabierają do radiowozu to raczej jest standardowa procedura bezpieczeństwa, bo w torebce łatwo o schowanie broni, a nie takie rzeczy ludzie odwalają

W artykule, który linkowałeś jest wprost napisane, że przeszukali jej torebkę w poszukiwaniu dowodu.

Nawiasem mówiąc, są czytam tu jakieś sprzeczne informacje

Nie ma obowiązku ich noszenia, tak btw.

Też bym nie pokazał. I odmówiłbym podania nazwiska.

Należy również pamiętać o tym, że na obywatelu spoczywa ustawowy obowiązek okazania interweniującym funkcjonariuszom dokumentu potwierdzającego tożsamość.

To jak jest w końcu?

[globalbus]

To jak jest w końcu?

Jak go masz, to masz go pokazać. Nie musisz go mieć.
W kraju, w którym każdy zapierdziela chwilówki na dowód, noszenie dowodu osobistego przy każdej okazji jest "odrobinę" nierozważne. Jak ktoś już musi, to prawo jazdy jest lepsze. Na to kredytu jeszcze nie dają.

[miki150]

A policja ma prawo mnie przeszukać, jeśli podejrzewają, że mam dowód, tylko nie chcę pokazać?