Człowiek w masce (na rowerze)

[PABLO]

Tak więc może kiedyś (...)

Nie potrzeba analizatorów DNA. Algorytmy rozpoznawania twarzy są bardzo zaawansowane. W zasadzie online, czy to na miejskim monitoringu, na kamerach bramownic nad drogami, na wszelkich kamerach dostępnych w strefie publicznej (wystarczy jedna ustawa i wszystkie kamery będą musiały być podpięte do centralnego repozytorium - dla dobra i bezpieczeństwa ogólnego oczywiście), można wiedzieć co kto i kiedy robi. Już teraz! Na razie oficjalnie jest to zabronione. Jak jest naprawdę - nie wiemy. Do tego osobiste urządzenia GSM - choćby smartfony (wiele osób samo się zgodzi bo nie są w stanie sobie wyobrazić potęgi tego narzędzia, a propaganda i bonusy zrobią swoje) i można inwigilować nie tylko siebie, ale całe otoczenie. Narzędzie idealne do kontroli niewolników społeczeństwa.

skanowanie twarzy i odmowa świadczeń dla niepożądanych osób

Na początek nie wpuści się nigdzie ludzi, którzy nie zgodzą się na zaszczepienie niesprawdzoną i zrobioną na szybko szczepionką przeciwko koronawirusowi. Większość ludzi to poprze, równie chętnie, jak popiera, bezsensowny, aktualny stan noszenia maseczek. Chcesz kupić chleb - musisz się pozwolić zaszczepić. Można? - Można!

[Weronika]

Pfff. Martwicie się tak jakby ta "technologia" nie istniała od wieków

Lecz mówię wam, przyjaciołom moim: Nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, a potem nic więcej uczynić nie mogą. 5 Pokażę wam, kogo się macie obawiać: bójcie się Tego, który po zabiciu ma moc wtrącić do piekła. Tak, mówię wam: Tego się bójcie! 6 Czyż nie sprzedają pięciu wróbli za dwa asy? A przecież żaden z nich nie jest zapomniany w oczach Bożych. 7 U was zaś nawet włosy na głowie wszystkie są policzone. Nie bójcie się: jesteście ważniejsi niż wiele wróbli.

[Wilk]

Ale mogę sobie wyobrazić, że za kilka/kilkanaście lat technologia identyfikacji śladów DNA rozpowszechni się na tyle, że jakakolwiek prywatność zniknie. Zniknie zupełnie.

Prywatność niewątpliwie na przestrzeni ostatnich lat zaczyna maleć, rewolucja cyfrowa ma swoje plusy, ma i minusy i to właśnie stopniowa utrata prywatności jest minusem największym. Daje dużo wygody, ale kosztem wiedzy o nas. Wszelkie Google, FB itd. też mają o nas wiele wiedzy i można sobie wyobrazić sytuację, gdy rządy zapukają po te informacje. Zresztą już takie sprawy jak Snowdena pokazują, że władze niespecjalnie się przejmują prawami obywatelskimi w tym zakresie. Można z tym prywatnie walczyć nie posiadając telefonu czy komputera, konta na dużych portalach społecznościowych - ale to już coraz bardziej wyklucza ze społeczeństwa. Jest taki film "Circle" fajnie ukazujący ten proces, film jest mocno przerysowany, ale zwraca uwagę na te kwestie prywatności.

Tak więc to nie jest kwestia epidemii, ten proces już trwa i raczej będzie narastał, epidemia może to jedynie nieco przyspieszyć. U nas na razie upadł projekt, który zakładał śledzenie obywateli po komórkach, rzekomo na rzecz ich bezpieczeństwa i dobrze że upadł, bo to już jest przegięcie. Ale z drugiej strony policji nie jest trudno i tak zdobyć takie dane, też i nie posiadanie smartfona nie chroni przed tym, bo miejsce pobytu można ustalić po logowaniu do sieci komórkowej, więc nawet i taki antymainstreamowiec jak Pablo też może być śledzony 

[globalbus]

U nas na razie upadł projekt, który zakładał śledzenie obywateli po komórkach, rzekomo na rzecz ich bezpieczeństwa i dobrze że upadł, bo to już jest przegięcie

I to nie jest kwestia technologii, bo ta już jest, tylko nieporadności rządowych projektów. Organizacyjnie nie są do tego gotowi.
Kto widział systemy UFG i GUS, ten się w cyrku nie śmieje

[miki150]

Prywatność niestety bardzo mocno ucierpiała, kiedy cała UE wprowadziła obowiązkową rejestrację właścicieli kart SIM.

Na szczęście kryptografia nas ratuje, dzięki niej mamy takie serwisy/technologie jak Signal, Protonmail albo Monero. Oczywiście rządy od dawna próbują zakazywać kryptografii albo wprowadzać obowiązkowe furtki.

[Wilk]

I to nie jest kwestia technologii, bo ta już jest, tylko nieporadności rządowych projektów. Organizacyjnie nie są do tego gotowi.

Ale projekt upadł nie z powodów technicznych, a merytorycznych - właśnie za silne były protesty, że to zamach na prywatność. Bo technikę to z czasem łatwo da się poprawić, a jak raz już takie prawo o możliwości śledzenia ludzi przez komórki klepną - to bardzo ciężko będzie z tego wyjść.

Bo to będzie działać jak samonapędzająca się biurokracja, już iluś ludzi będzie przy tym pracować, już zaczną dane archiwizować itd. Jak już to porządnie ruszy to ciężko będzie to wyeliminować. Bo  ma to przecież i pozytywną rolę, nie tylko negatywną, wielu przestępcom będzie trudniej itd.

[PABLO]

Prywatność niestety bardzo mocno ucierpiała, kiedy cała UE wprowadziła obowiązkową rejestrację właścicieli kart SIM.

Można zarejestrować kartę na słupa. To jest najprostsze.

Na szczęście kryptografia nas ratuje, dzięki niej mamy takie serwisy/technologie jak Signal, Protonmail albo Monero.

Dzięki temu wiadomo komu szczególnie się przyjrzeć. Przecież wiadomo, że kto nie ma nic do ukrycia, ten okien nie zasłania.

BTW - przy obecnej mocy obliczeniowej i sztucznej inteligencji nie potrzeba śledzenia. Po metadanych pewnie wszystko wiadomo, kto, co, kiedy, z kim, itp. Tyle śladów zostawianych w sieci, korelacje ze śladami innych, historia, statystyka, itp.

Organizacyjnie nie są do tego gotowi.

Być może akurat na tych systemach nikomu nie zależało. Ale jak by trzeba było zebrać trochę materiałów na konkretną osobę, to pewnie nagle by się to udało, szybko i sprawnie. Ważne kto pyta.

[Weronika]

Być może akurat na tych systemach nikomu nie zależało. Ale jak by trzeba było zebrać trochę materiałów na konkretną osobę, to pewnie nagle by się to udało, szybko i sprawnie. Ważne kto pyta.

I kto to wszystko sortuje

[Wilk]

Można zarejestrować kartę na słupa. To jest najprostsze.

Ale słupa z dowodem osobistym musisz już mieć, a to już jest problem to zorganizować. Wprowadzono to by utrudnić życie przestępcom, bo wiadomo, że nagminnie tego nadużywali. Ale każdy kij ma dwa końce, rewolucja cyfrowa jednocześnie zwiększa bezpieczeństwo pozwalając lepiej śledzić przestępców, z drugiej zmniejsza prywatność.

[globalbus]

żyjemy w kraju, w którym dowody się "kolekcjonuje". Żaden to problem zrobić rejestrację na nieistniejącego człowieka i nieistniejący numer dowodu.
Rejestracja kart SIM to wszędzie taka sama fikcja. W Argentynie kupowałem już zarejestrowanego SIMa, bo tak było prościej.

[Wilk]

żyjemy w kraju, w którym dowody się "kolekcjonuje". Żaden to problem zrobić rejestrację na nieistniejącego człowieka i nieistniejący numer dowodu.
Rejestracja kart SIM to wszędzie taka sama fikcja. W Argentynie kupowałem już zarejestrowanego SIMa, bo tak było prościej.

Tam gdzie ja kupowałem SIM to musiałeś pokazać dowód rejestrującemu kartę, więc nie taka fikcja, pewnie zależy od miejsca. A dowody kolekcjonerskie już są zakazane, 2 lata za to grozi, bo już bardzo grube przekręty na to robiono, ja czytałem o sprawie, gdzie oszust na taki dowód sprzedał notarialnie nie swoje mieszkanie.

[PABLO]

rewolucja cyfrowa jednocześnie zwiększa bezpieczeństwo pozwalając lepiej śledzić przestępców

To są bajki dla grzecznych dzieci (i dla wyborców). Przestępcy to sobie i tak poradzą i z łatwością ominą te "przeszkody". Natomiast życie mają utrudnione zwykli, uczciwi ludzie. Łatwo też o haki na zwykłych ludzi, gdyby np. zapytali o ... konstytucję lub wolne sądy, itp.

Rejestracja kart SIM to wszędzie taka sama fikcja.

Pod sklepem monopolowym nietrudno o słupa z dowodem.

[Weronika]

Łatwo też o haki na zwykłych ludzi, gdyby np. zapytali o ... konstytucję lub wolne sądy, itp.

Definicja "przestępcy" jest płynna 

[kawerna]

żyjemy w kraju, w którym dowody się "kolekcjonuje". Żaden to problem zrobić rejestrację na nieistniejącego człowieka i nieistniejący numer dowodu. Rejestracja kart SIM to wszędzie taka sama fikcja. W Argentynie kupowałem już zarejestrowanego SIMa, bo tak było prościej.

Bo może inwigilacja "przestępców" jest nieopłacalna?

Tam gdzie ja kupowałem SIM to musiałeś pokazać dowód rejestrującemu kartę, więc nie taka fikcja, pewnie zależy od miejsca. A dowody kolekcjonerskie już są zakazane, 2 lata za to grozi, bo już bardzo grube przekręty na to robiono, ja czytałem o sprawie, gdzie oszust na taki dowód sprzedał notarialnie nie swoje mieszkanie.

 


A dopiero na masowej inwigilacji społeczeństwa robi się prawdziwe "biznesy"?

[Wilk]

To są bajki dla grzecznych dzieci (i dla wyborców). Przestępcy to sobie i tak poradzą i z łatwością ominą te "przeszkody". Natomiast życie mają utrudnione zwykli, uczciwi ludzie. Łatwo też o haki na zwykłych ludzi, gdyby np. zapytali o ... konstytucję lub wolne sądy, itp.

To jest akurat bajeczka.
Dzięki rewolucji cyfrowej jest mnóstwo bardzo skutecznych metod do śledzenia przestępców i to nie tak topornych jak rejestracja kart SiM. Jakoś już od lat nie ma poważnego zamachu w USA, bo mnóstwu zapobieżono dzięki skutecznej inwigilacji. Nie wspominając już jak daje się śledzić przestępstwa gospodarcze, ilu przestępców wpada przez namierzanie i podsłuchiwanie komórek itd. Poczytaj sobie najpierw na czym wpadali najbardziej poszukiwani w Polsce przestępcy, a później takie teksty wstawiaj.

Można narzekać na postępującą inwigilację i utratę prywatności, ale teksty, że przestępcy z łatwością to omijają to są bajki wyssane z palca. Oczywiście są i tacy co przez dłuższy czas omijają, ale kosztuje ich to mnóstwo wysiłku i wymaga wielkiej ostrożności, wielu jest na to za głupia, za impulsywna itd.