Rama pod opony 2,4" - 2,5"

[robertrobert1]

Moim zdaniem niepotrzebnie komplikujesz. Zwrotność roweru zależy nie tylko od rozmiaru kół, się od geometrii i szerokości kierownicy. Różnica potrafi być baardzo duża.

Jeśli weźmiesz 27,5" prawdopodobnie nie odczujesz dramatycznej różnicy względem 26", a unikniesz wielu problemów i oszczędzisz mnóstwo czasu (pieniądze pewnie też).

Zamiast 3x9 sugerowałbym jednak 2x10, 2x11 lub 1x12.

Czy potrafisz czytać?  Jeśli tak to przeczytaj jeszcze raz. W moim mtb mam i napęd 3x9 i koła 26/2,4 i to mi odpowiada. Potrzebuję tylko więcej miejsca w tylnym trójkącie i hamulca tarczowego na tylne koło.
Napędu 1x12 kompletnie nie potrzebuję bo o ile zakres będzie zbliżony to nie będę mieć przełożeń pośrednich.

[robertrobert1]

Fatbike ma sporo szerszy suport, więc jak się nie potrzebuje opon 4 cale to nie ma sensu w to wchodzić.

Małe koło w ciężkim terenie jest łatwiejsze do napędzenia i jest łatwiejsze podczas manewrowania przy małych prędkościach.

To są mocno wątpliwe teorie. Może i minimalnie gorzej się manewruje (bo rower nieco większy), ale i łyka łatwiej przeszkody, wiec sumarycznie jest lepiej. Nie bez powodu 26 poszło do lamusa, mimo, że jest lżejsze.

Obawiam się, że w niskim budżecie czegoś takiego jak szukasz to się nie dostanie, obecnie 26 już prawie nie ma na rynku, a jeśli już to w dość badziewnych rowerach. Ewentualnie można kupować ramę na 29 czy 27,5 i założyć mniejsze koła, ale to średnio bedzie wyglądać.

wiesz doskonale, że nie jestem nowicjuszem więc moje zapotrzebowanie wypływa z doświadczenia a nie z czystej fanaberii.

[robertrobert1]

Witam,
poszukuję ramy pod koła 26" aby weszły opony w rozmiarze 2,4 -2,5 ".
....

Dla przykładu Surly Troll - jak pod amortyzator to szukaj używki sprzed 2017r....a co do opon to wejdzie Ci i 3.0 a jak zechcesz spróbować większego rozmiaru koła to 27,5 też bez problemu ogarniesz.

Cena nowej ramy to około 3000 pln więc pułap do zbicia ceny jest zbyt wysoki.

[robertrobert1]

Zamiast 3x9 sugerowałbym jednak 2x10, 2x11 lub 1x12.

Błąd. W błocie/bagnie albo 3 x ..., albo 1 x 12.
2 x ... żadnego istotnego zysku w błocie nie daje.
Już wyjaśniam:
3 x ... daje możliwość szybkiej redukcji przełożenia (przedni wózek), kosztem zapaskudzenia łańcucha mazią z opony. Masz tu dwa solidne skoki do dyspozycji.
a 1 x 12 daje czysty łańcuch podczas jazdy w błocie, bo nie ma przedniego wózka zgarniającego maź z opony na łańcuch.
Oba warianty testowane w błocie osobiście 

Swietna analiza tylko, że mi nie chodzi o jazdę w błocie czy bagnie. Potrzebuję roweru by nad takie bagno dojechać a potem gdy jestem nad bagnem to latam nad nim dronem. Dojazdy do takich miejsc są cięzkie bo mało kogo bagna interesują. Tymczasem z powietrza takie miejsca to bajka.

[Diver]

A nie można po prostu kupić na OLX czy Allegro starego roweru MTB. Będziesz miał i koła 26 cali i napęd 3x9, a opony przeważnie wchodziły 2,35. Różnica pomiędzy 2,35 i 2,4 jest marginalna. A możliwe, że w wiele starych MTB 2,4 wejdzie przynajmniej z przodu.

[Wilk]

wiesz doskonale, że nie jestem nowicjuszem więc moje zapotrzebowanie wypływa z doświadczenia a nie z czystej fanaberii.

I wiem również dobrze, że jesteś zasklepiony na wszelką wiedzę poza własną, co już w tej dyskusji zaczyna być widać. Swego czasu zasłynąłeś tu udowadnianiem jaki bezsensowny jest bikepacking względem sakw, tylko jakoś świat Cię nie posłuchał i ten system rozwinął się doskonale  I tak samo wymyślasz jakieś dziwne teorie, że większe koła muszą oznaczać dużo mniejszą zwrotność. A to już jest coś pięknego:

W tereny jakie wjeżdżam fat-bike byłby idealny ale najgorsze, że wcześniej będę musiał pokonywać długie odcinki asfaltowe i będę na nim także dżwigał bagaż. Dlatego też opona 26 pod ciśnieniem 70-75 psi jest idealnym kompromisem. Obecnie jeżdżę na takich oponach ale rama jest zbyt wąska bym mógł włożyć szersze obręcze i rama nie ma mocowań pod hamulce tarczowe.

Oponę 26 w rozmiarze 2,4 napompowaną na 70-75psi, czyli 5 atmosfer nazywasz idealnym kompromisem do jazdy terenowej?  Przecież większość opon o tej szerokości to dopuszczalne maksimum ma w okolicach 4 atmosfer. Opona z takim ciśnieniem to w terenie nie ma racji bytu, używać takiej konfiguracji może tylko człowiek co nie ma pojęcia o jeździe terenowej, przy takim ciśnieniu drastycznie traci się na trakcji. To nawet do szutrowej jazdy jest deczko za dużo, a co dopiero terenowej.

A jak Ci napisał Worek - zwrotność nie tylko od rozmiaru kół zależy. Tu mamy zdjęcie Twojego roweru na kołach 26:


Masz długi mostek i do tego mocno podniesiony do góry - to zwrotność Twojego roweru ogranicza dużo bardziej niż ograniczyłyby koła 29. A najbardziej ogranicza Cię bagaż, z takim zestawem to prawdziwy teren to jest poza Twoim zasięgiem, chyba że terenem nazywasz szutrowe drogi.

[robertrobert1]

A nie można po prostu kupić na OLX czy Allegro starego roweru MTB. Będziesz miał i koła 26 cali i napęd 3x9, a opony przeważnie wchodziły 2,35. Różnica pomiędzy 2,35 i 2,4 jest marginalna. A możliwe, że w wiele starych MTB 2,4 wejdzie przynajmniej z przodu.

nie załamuj mnie. Ile razy mam pisać, że mam mtb na kołach 26 ale potrzebuję nie co więcej miejsca bo obecnie 2,4 mają zaledwie po 0,5 cm luzu, nie wchodzi błotnik i nie mam hamulca tarczowego?

[robertrobert1]

wiesz doskonale, że nie jestem nowicjuszem więc moje zapotrzebowanie wypływa z doświadczenia a nie z czystej fanaberii.

I wiem również dobrze, że jesteś zasklepiony na wszelką wiedzę poza własną, co już w tej dyskusji zaczyna być widać. Swego czasu zasłynąłeś tu udowadnianiem jaki bezsensowny jest bikepacking względem sakw, tylko jakoś świat Cię nie posłuchał i ten system rozwinął się doskonale  I tak samo wymyślasz jakieś dziwne teorie, że większe koła muszą oznaczać dużo mniejszą zwrotność. A to już jest coś pięknego:

W tereny jakie wjeżdżam fat-bike byłby idealny ale najgorsze, że wcześniej będę musiał pokonywać długie odcinki asfaltowe i będę na nim także dżwigał bagaż. Dlatego też opona 26 pod ciśnieniem 70-75 psi jest idealnym kompromisem. Obecnie jeżdżę na takich oponach ale rama jest zbyt wąska bym mógł włożyć szersze obręcze i rama nie ma mocowań pod hamulce tarczowe.

Oponę 26 w rozmiarze 2,4 napompowaną na 70-75psi, czyli 5 atmosfer nazywasz idealnym kompromisem do jazdy terenowej?  Przecież większość opon o tej szerokości to dopuszczalne maksimum ma w okolicach 4 atmosfer. Opona z takim ciśnieniem to w terenie nie ma racji bytu, używać takiej konfiguracji może tylko człowiek co nie ma pojęcia o jeździe terenowej, przy takim ciśnieniu drastycznie traci się na trakcji. To nawet do szutrowej jazdy jest deczko za dużo, a co dopiero terenowej.

A jak Ci napisał Worek - zwrotność nie tylko od rozmiaru kół zależy. Tu mamy zdjęcie Twojego roweru na kołach 26:


Masz długi mostek i do tego mocno podniesiony do góry - to zwrotność Twojego roweru ogranicza dużo bardziej niż ograniczyłyby koła 29. A najbardziej ogranicza Cię bagaż, z takim zestawem to prawdziwy teren to jest poza Twoim zasięgiem, chyba że terenem nazywasz szutrowe drogi.

Czepiasz się mostka? Kierownica jest na wysokości siodełka. Jaki widzisz w tym problem? Ma być niżej? Ile? 1 cm? A może 10 cm? A może 30 cm? Wilku bredzisz. Tak składamy rowery aby jeżdziło na nam się na nich komfortowo. Te ustawienia także były efektem wielu ustawień i prób. Skoro twierdzisz, że moje ustawienia są błędne to widocznie moje ciało jest błednie skonstruowane.

A jeśli już się czepiamy to wytłumacz mi dlaczego w twojej szosówce górny chwyt jest także na wysokości siodełka? Przecież w takim chwycie nie ma aerodynamiki a przecież na szosówce jeżdzimy właśnie po to by mieć najbardziej opływową sylwetkę.



Dzięki ci Wilku za wspaniałe podsumowanie moich wypocin. Jak zwykle mogłem liczyć na Ciebie bo ty doskonale wiesz co jest dla mnie dobre, a to co jest dla mnie dobre to jest tylko iluzją.

Zamykam temat bo niczego wartościowego się nie dowiedziałem i na pewno się już nie dowiem./b]

[Piotr St]

ej no , ja juz chipsy otworzyłem 

[worek_foliowy]

Szerokie opony i wysokie ciśnienie na sens. Nawet jeśli takie opony nie amortyzują zbyt dobrze, to i tak mniej się zapadają.

Co do napędu 1x12 - nie stopniowanie powinno być raczej nieco lepsze niż w 3x9. Zakres nico gorszy, ale za to zmieniając jedną zębatkę można dobrać ten zakres idealnie.

Rób jak chcesz, przypominam tylko, że to już nie rok 1995 i technika przoszła do przodu

[RS]

...
Zamykam temat.../b]

Ale watek będzie chyba nadal żył 
Stary mtb nie musi oznaczać rocznika '95 na canti. Z ram 26, które mam, najwięcej miejsca na oponę jest chyba w Cannonie Furio (2007). Nigdy nie miałem opony szerszej niż 2,1, więc trudno mi ocenić przydatność tej ramy do 2,4, ale można pewnie znaleźć gdzieś taką informację.

[Piotr St]

Szerokie opony i wysokie ciśnienie na sens. Nawet jeśli takie opony nie amortyzują zbyt dobrze, to i tak mniej się zapadają.

A to ciekawe bo myslałem , ze jest dokładnie odwrotnie . Mam rower na oponach 27.5 x 3.0 i zawsze jak jezdziłem po sypkim np piachu  czy sniegu to upuszczałem powietrza .Wydawało mi sie ze na niskim cisnieniu jest troche lepiej . Zresztą podobną technike stosuje sie chyba w  autach terenowych , te lepsze mają nawet system regulacji cisnienia kontrolowany z kabiny .Ale moge sie mylic ...

[MARECKI]

A to ciekawe bo myslałem , ze jest dokładnie odwrotnie . Mam rower na oponach 27.5 x 3.0 i zawsze jak jezdziłem po sypkim np piachu  czy sniegu to upuszczałem powietrza .Wydawało mi sie ze na niskim cisnieniu jest troche lepiej . Zresztą podobną technike stosuje sie chyba w  autach terenowych , te lepsze mają nawet system regulacji cisnienia kontrolowany z kabiny .Ale moge sie mylic ...



Producenci opon też tak sądzą, co widać na ich bocznych ściankach   

[worek_foliowy]

Chodziło o samą szerokość Lepsza opona 7 cm z wysokim ciśnieniem niż 3 cm z niskim.

Podobne rozwiązanie mam w "gravelu". Opony mają 52 mm szerokości, ale są bardzo szybkie - prawie jak szosówka. Bez problemu mogę przejechać dłuższy dystans, a jak trzeba to w terenie też sobie dobrze poradzi (zwłaszcza po spuszczeniu powietrza).

[Wilk]

Czepiasz się mostka? Kierownica jest na wysokości siodełka. Jaki widzisz w tym problem? Ma być niżej? Ile? 1 cm? A może 10 cm? A może 30 cm? Wilku bredzisz. Tak składamy rowery aby jeżdziło na nam się na nich komfortowo. Te ustawienia także były efektem wielu ustawień i prób. Skoro twierdzisz, że moje ustawienia są błędne to widocznie moje ciało jest błednie skonstruowane.

Nie pisałem nic o Twoim ciele, tylko o oczywistości - rower z krótkim i niższym mostkiem będzie zwrotniejszy. Zobacz sobie jak się konstruuje współczesne rowery MTB na 29 calach, mostki się często montuje po 70-80cm, pod taką jego długość są projektowane ramy, by dać im zwrotność; długie mostki to jest domena szosy, gdzie jest istotniejsza stabilność. Jak masz ramę z takim mostkiem - to znaczy, że rama nie jest dobrze dobrana pod Twoje parametry, takie mostki się daje, jak trzeba "wyrównać" ramę pod pasażera, ale ceną jest utrata czegoś, w tym przypadku ograniczenie zwrotności. I MTB 29er z krótkim mostkiem będzie dużo zwrotniejszy od roweru na 26 calach z tak długim mostkiem jak u Ciebie. I nie masz kierownicy na wysokości siodełka - bo to jest full i jak na niego się usiądzie to siodło opada o parę cm.

I jeśli dałeś do swojego MTB na 29 calach tego typu mostek - to nie dziwne, że odniosłeś wrażenie że jest mało zwrotny Podobnie myśląc, że nabijając 5 barów w opony MTB uzyskasz dobrą trakcję roweru w terenie. To jest nic innego jak rozpaczliwa prób uchronienia roweru przed kapciami z powodu przeładowania. Niestety teren i tak obładowany rower jak na zdjęciu - to się wyklucza, takim rowerem mozna jeździć po szutrowych drogach, ale cokolwiek technicznego to jest mordęga. Do tego takie obładowanie roweru jak na Twoim zdjęciu - to de facto utrata zalet płynących z tylnej amortyzacji.

Niby masz te doświadczenia z iluś lat jeżdżenia - a nie wiesz oczywistości.

A jeśli już się czepiamy to wytłumacz mi dlaczego w twojej szosówce górny chwyt jest także na wysokości siodełka? Przecież w takim chwycie nie ma aerodynamiki a przecież na szosówce jeżdzimy właśnie po to by mieć najbardziej opływową sylwetkę.

Żyjesz kategoriami sprzed 15 lat. A tymczasem obecnie jest mnóstwo szosówek o geometrii Endurace, które charakteryzują się właśnie wygodną sylwetką i dłuższą główką ramy podnoszącą przód do góry. Taka geometria jest bardzo popularna wśród uczestników ultramaratonów i moja szosówka właśnie do tej grupy się zalicza. Aerodynamika to ma znaczenie jak się ścigasz na krótkim dystansie i jesteś bardzo giętki. Natomiast na długim liczy się przede wszystkim wygoda. Nic nam z aerodynamiki, jak nas po 2h zaczną boleć plecy.