Koronawirus - dokąd można jechać

[szy]

O, to miałem na myśli w którymś z wątków - presję branży na wprowadzanie rozwiązań umożliwiających turystykę, między innymi testy zamiast kwarantanny:

https://turystyka.rp.pl/biura-podrozy/55123-niemiecka-turystyka-ma-plan-przywracania-podrozy-w-osmiu-punktach

Szy.

[łatośłętka]

"Po ósme powinien być stworzony międzynarodowy certyfikat, który byłby wydawany osobom już zaszczepionym. Certyfikat miałby formę elektroniczną."

[sinuche]

Żadnych certyfikatów nie powinno być.
Nie wszyscy mają dostęp do szczepionek - to byłaby dyskryminacja.

Żyjemy w I świecie, mamy zapewnionę szczepionkę (prawie darmową) i szybko - szczepienia są od początku roku.
A co z ludzimi z III świata, Afryka, Azja. Przecież oni nigdy nie będa zaszczepieni, w takim Bangladeszu , na szczepionkę będzie stać tylko nielicznych.

[szy]

Żadnych certyfikatów nie powinno być.
Nie wszyscy mają dostęp do szczepionek - to byłaby dyskryminacja.

Zupełnie się nie zgadzam. Szczepienie, ze względu na najłatwiejszą do stwierdzenia szansę, że podróżujący może być odporny na zachorowanie*, wręcz musi być uznane za pierwszy powód do łatwego przekraczania granicy.

Ale jednocześnie nie może być jedynym sposobem na to.

Szy.

* - inna sprawa, że osoba szczepiona wciąż może być nosicielem, ale uznajmy, że akurat w tym momencie o tym nie mówimy.

[wiki]

Ograniczenia dla osób nieszczepionych jak najbardziej mogą być. Pod warunkiem, że   każdy chętny w stosunkowo krótkim czasie będzie się mógł zaszczepić. Jak na razie to się nie zanosi. Dlaczego dyskryminowani mają być ci którzy chcą się zaszczepić ale nie mają na to szans w dającym się przewidzieć terminie?

[Mariobiker]

"Po ósme powinien być stworzony międzynarodowy certyfikat, który byłby wydawany osobom już zaszczepionym. Certyfikat miałby formę elektroniczną."

W telefonie mam zeskanowany kod QR bo to chyba najwygodniejszy sposób na udokumentowanie szczepienia.

[rmk]

Ograniczenia dla osób nieszczepionych jak najbardziej mogą być. Pod warunkiem, że   każdy chętny w stosunkowo krótkim czasie będzie się mógł zaszczepić. Jak na razie to się nie zanosi. Dlaczego dyskryminowani mają być ci którzy chcą się zaszczepić ale nie mają na to szans w dającym się przewidzieć terminie?

W punkt.

[szy]

Ograniczenia dla osób nieszczepionych jak najbardziej mogą być. Pod warunkiem, że   każdy chętny w stosunkowo krótkim czasie będzie się mógł zaszczepić. Jak na razie to się nie zanosi. Dlaczego dyskryminowani mają być ci którzy chcą się zaszczepić ale nie mają na to szans w dającym się przewidzieć terminie?

Nie rozumiem skąd słowo "dyskryminacja". Brak szczepienia nie przeszkodzi w wyjeździe, a jedynie zmusi do wykonania testu lub przejścia kwarantanny.

Kolejność szczepień nie bierze się z rządowego widzimisię, a z pewnej społecznej hierarchii. Znowu - można mieć do niej zastrzeżenia, ale o to akurat w tym wątku nie chodzi.

Na tę hierarchię i plany negatywnie wpływają mniejsze niż deklarowane dostawy producentów - tu również nie ma celowej dyskryminacji.

(dodam na wszelki wypadek, że też jestem w ostatniej grupie do szczepień)

Szy.

[miki150]

Z jednej strony rozumiem, ale z drugiej alternatywa jest taka, że wszyscy mają jednakowo źle. To już chyba lepiej, żeby zaszczepiona część populacji mogła swobodnie ruszyć gdzieś tyłek? Wysyłanie ludzi na kwarantannę po zaszczepieniu byłoby wyjątkowo debilne.

[poziom]

Ograniczenia dla osób nieszczepionych jak najbardziej mogą być. Pod warunkiem, że   każdy chętny w stosunkowo krótkim czasie będzie się mógł zaszczepić. Jak na razie to się nie zanosi. Dlaczego dyskryminowani mają być ci którzy chcą się zaszczepić ale nie mają na to szans w dającym się przewidzieć terminie?

W punkt.

No o tym pisałem na samym początku .
Tylko  oczywiście, nie chodzi o to, żeby wszyscy mieli "tak samo źle".
Zwróciłem tylko uwagę, na pewną niesprawiedliwość wynikającą z kulawego systemu.

[łatośłętka]

W telefonie mam zeskanowany kod QR bo to chyba najwygodniejszy sposób na udokumentowanie szczepienia.

Ale czemu warunkiem swobodnego przekraczania granic czyni się "zaszczepienie", nie zaś "posiadanie antyciał", "stan zdrowia"?

Szczepionki przecież nie mają skuteczności/sprawności 100% już na starcie. Kolejnym czynnikiem jest osoba szczepiona - zależnie od wielu różnych czynników, w tym wieku (sic), zamierzany efekt zwiększenia stopnia odporności za podaniem środka osiągnięty może zostać mniej lub bardziej.

[Borafu]

Ale czemu warunkiem swobodnego przekraczania granic czyni się "zaszczepienie", nie zaś "posiadanie antyciał", "stan zdrowia"?

Bo to po prostu najprostsze w realizacji i jednocześnie nie powodujące problemów interpretacyjnych. Przyjmując jakieś regulacje trzeba wziąć pod uwagę stronę praktyczną.

Nie doszukuj się we wszystkim spisku reptilian.

[Mariobiker]

O stan zdrowia jestem spokojny 🙂
Szczepionka na ułatwić życie nic więcej 😉

[poziom]

Ale czemu warunkiem swobodnego przekraczania granic czyni się "zaszczepienie", nie zaś "posiadanie antyciał", "stan zdrowia"?

Bo to po prostu najprostsze w realizacji i jednocześnie nie powodujące problemów interpretacyjnych. Przyjmując jakieś regulacje trzeba wziąć pod uwagę stronę praktyczną.

Nie doszukuj się we wszystkim spisku reptilian.

Jakich problemów interpretacyjnych ? Przecież to sprawa zero-jedynkowa: masz przeciwciała albo nie. Koniec.

[Borafu]

Jakich problemów interpretacyjnych ? Przecież to sprawa zero-jedynkowa: masz przeciwciała albo nie. Koniec.

Nie, żebym się uważał za specjalistę, ale ośmielę się zaryzykować stwierdzenie że liczy się jeszcze ile tych przeciwciał jest.