Koniec z jazdą "na gazetę".

[m.arek]

Bo nie ma (i raczej nie będzie) takiego odważnego rządu co zaryzykuje pójście na wojnę z kierowcami. Podniesienie mandatów 10-krotnie to by ludzie ostro odczuli w kieszeniach i dotknęło by to milionów. I doskonale by zapamiętali tym co to by to wprowadzili i przy urnie wyborczej im za to podziękowali.

Podobno prace nad podwyższeniem kwot mandatów są w toku. Świetnie wpisuje się to w politykę państwa policyjnego, a przy okazji podreperuje budżet.
Nakupią dronów i będą łoić po parę tysięcy za najmniejsze przekroczenie linii ciągłej, bo to najłatwiej udowodnić.
A rowerzystami i tak nikt się nie będzie przejmował, skoro nawet policja nie ma pojęcia o ich prawach.

[zly-sze]

Bo nie ma (i raczej nie będzie) takiego odważnego rządu co zaryzykuje pójście na wojnę z kierowcami. Podniesienie mandatów 10-krotnie to by ludzie ostro odczuli w kieszeniach i dotknęło by to milionów. I doskonale by zapamiętali tym co to by to wprowadzili i przy urnie wyborczej im za to podziękowali.

To jest smutny efekt demokracji - coraz rzadziej się wprowadza potrzebne, ale trudne społecznie rozwiązania, czy reformy, czy przepisy. Z wielkim hukiem właśnie przegłosowano kolejne gigantyczne zadłużenie, przedstawiane oczywiście jako "wielkie pieniądze dla Polski" i tak działa cały współczesny świat. Zamiast budować zdrowe podwaliny gospodarki to się ją kredytuje coraz mocniej. I to jest ten sam mechanizm co w przypadku mandatów - nie ma chętnych do zaryzykowania gniewu społecznego, by wprowadzić istotny przepis. Naprawdę, gdyby państwo chciało - to byłoby w stanie bardzo poważnie ograniczyć przekraczanie prędkości co jest główną przyczyną wypadków śmiertelnych w Polsce. Ale żaden rząd, całkowicie niezależnie od kolorów partyjnych - nic nie robi w tym zakresie.

Ale tu nie ma co ryzykować, czy nie ryzykować gniewu. Społeczeństwo nie chce wysokich mandatów, społeczeństwo chce śmierci na drogach w imię wolności do prędkości. Władza wykonuje wolę ludu, koniec. Na drodze to widać bardzo dobrze. Kar nie będzie dopóty, dopóki w każdej rodzinie nie będzie kaleki.

[hansglopke]

Hans, bez obrazy, dawniej  oportunistów nie przestrzegających zasad nazywano " a'społecznymi ", dzisiaj jest większa potrzeba dostosowania się do obowiązujących praw i obowiązków wobec pandemii. A więc jak ich nazywać tych łamaczy prawa?
Podpowiedz.

Nie ma w słowniku kulturalnych słów, które mogłyby dostatecznie określić zachowanie tych ludzi.

[PABLO]

nowy-pomysl-poslow-chca-sparalizowac-ruch-na-drogach

[zly-sze]

nowy-pomysl-poslow-chca-sparalizowac-ruch-na-drogach

Sparaliżowało mnie to co tam przeczytałem...

[Wilk]

Sparaliżowało mnie to co tam przeczytałem...

Co tu takiego paraliżującego?
Ten kawałek

Śmiało można więc zakładać, że pomysł, który ma na celu poprawę bezpieczeństwa rowerzystów, w praktyce spowoduje jedynie zwiększenie frustracji u pozostałych uczestników ruchu, co bezsprzecznie przełoży się na nasilenie patologicznych zachowań, w tym właśnie wyprzedzania cyklistów "na gazetę". Scenariusz jest o tyle prawdopodobny, że obecnie policja nie ma przecież żadnych możliwości technicznych, by zmierzyć odległość między samochodem a rowerem. Oznacza to, że nowy przepis w praktyce pozostałby martwy i nie wniósł do drogowej rzeczywistości niczego poza złudnym poczuciem bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu.

- to dla mnie jest niestety prawdziwy. Po prostu realistyczna ocena sprawy, a nie życzeniowe myślenie, że przepisem da się zmienić wieloletnie przyzwyczajenia kierowców.

I warto też sobie zdawać, że taki przepis wywoła także inną reakcję - zwiększone ciśnienie na egzekwowanie jazdy po ścieżkach, a wśród tych nie brakuje mnóstwa badziewnych. Ciśnienie zarówno ze strony kierowców jak i policji.

[marcin_g]

Dokładnie tak - najpierw wzorowa infrastruktura, potem przepisy.

E... gadanie, które ma odsuwać w czasie zmiany niepopularne w danej grupie (np. kierowców samochodów). Nigdzie nie ma idealnej infrastruktury, wszędzie są dziury i jakoś nie ma problemów z wprowadzaniem przepisów, które docelowo poprawią bezpieczeństwo.

Gdyby ktoś się wybierał do Hiszpanii to od 11 maja trzeba zwolnić:
https://english.elpais.com/spanish_news/2021-05-11/in-bid-to-reduce-road-deaths-spain-rolls-out-30kmh-speed-limit-on-most-urban-streets.html
https://www.thelocal.es/20210419/reminder-why-you-will-soon-have-to-drive-at-30km-h-on-most-roads-in-spain/
https://www.thelocal.es/20210512/after-new-30km-h-limit-on-urban-roads-spain-plans-speed-drop-on-secondary-roads/

[Król Julian]

E... gadanie, które ma odsuwać w czasie zmiany niepopularne w danej grupie (np. kierowców samochodów). Nigdzie nie ma idealnej infrastruktury, wszędzie są dziury i jakoś nie ma problemów z wprowadzaniem przepisów, które docelowo poprawią bezpieczeństwo.

Dokładnie mam takie samo zdanie.

1. normalna droga, na przeciwnym pasie sznur samochodów ( standardowy korek ). Rowerzysta blokuje całkowicie ruch samochodowy - bo nie może być wyprzedzony z braku miejsca.

I tak właśnie powinno być. Jeżeli jedzie rowerzysta, a z przeciwka jadą samochody to powinien być zakaz wyprzedzania. Rowerzysta jest użytkownikiem drogi takim samym jak kierowca samochodu. Zatem wyprzedzanie "na trzeciego" powinno być całkowicie zabronione.

czy spotkają się z empatią kierowców ?

Problem empatii i samopoczucia kierowców nie ma tutaj znaczenia. Kierowca samochodu nie jest "właścicelem" drogi ani w żadnym przypadku nie jest lepszym/właściwym/dedykowanym użytkownikiem drogi. Jest jedynie jednym z użytkowników drogi.

[Wilk]

E... gadanie, które ma odsuwać w czasie zmiany niepopularne w danej grupie (np. kierowców samochodów). Nigdzie nie ma idealnej infrastruktury, wszędzie są dziury i jakoś nie ma problemów z wprowadzaniem przepisów, które docelowo poprawią bezpieczeństwo.

Dokładnie mam takie samo zdanie.

Tylko wiara, że zmiana przepisu, który jest powszechnie olewany na bardziej restrykcyjny coś zmieni w temacie - to dla mnie wiara w zielone ludziki. Bez zmiany infrastruktury oraz podejścia do egzekwowania przepisów będzie to co jest, bo wygoda jazdy zdecydowanie wygra, po prostu życie. Jak od 30 lat w tym kraju władze nie są w stanie wyegzekwować przestrzegania ograniczeń prędkości (które wyegzekwować sporo łatwiej niż odstęp od roweru), a których łamanie najmocniej wpływa na wielką liczbę ofiar śmiertelnych, to naprawdę wierzycie, że zmiana odstępu przy wyprzedzaniu roweru z 1m na 1,5m coś zmieni?

[Król Julian]

Zmiana ta jest "krokiem w dobrą stronę".
Utrzymywanie przez lata przyzwolenia na zabijanie ludzi na drogach przez kierowców przekraczających szybkość to jest zupełnie inna sprawa. Ponieważ nie ma realnej woli politycznej aby tych kierowców sprawnie eliminować z ruchu, to można kontynuować absurdalną myśl, ze ograniczenia powinny być zniesione
.
Nie można warunkować wprowadzania zmian, likwidacją wszelkich obecnych patologii.

Zwiększenie dystansu do 1,5 m oznacza, ze nie można ominąć rowerzysty, zgodnie z przepisami, bez przekroczenia linii osi jezdni. Zatem nie można wykonać tego manewru w momencie, kiedy nadjeżdża inny pojazd samochodowy z przeciwka. I o to chodzi, bo w takich właśnie sytuacjach dochodzi do "wyprzedzania na gazetę". Sam zapis nie rozwiąże problemu ale grzech się unaoczni a sam zapis jest przejawem woli zmian w kierunku uznania, ze kierowca samochodu jest jednym z uczestników ruchu drogowego, a nie jego podmiotem.

[Wilk]

Zwiększenie dystansu do 1,5 m oznacza, ze nie można ominąć rowerzysty, zgodnie z przepisami, bez przekroczenia linii osi jezdni. Zatem nie można wykonać tego manewru w momencie, kiedy nadjeżdża inny pojazd samochodowy z przeciwka. I o to chodzi, bo w takich właśnie sytuacjach dochodzi do "wyprzedzania na gazetę".

Ale to i obecnie na wielu większych drogach ma to miejsce, szczególnie przy ciężkich pojazdach. Bo to one najczęściej się tego wykroczenia dopuszczają, bo wyhamowanie tira jest znacznie bardziej kłopotliwe niż osobówki. Do tego taki samochód jest sporo szerszy, więc mniej pasa mu zostaje do manewrów. Najbardziej niebezpiecznie jest na ruchliwych i dość wąskich krajówkach. Wtedy ruch z obu stron jest taki, że kierowcy uznają, że czekanie aż z naprzeciwka nie będzie ruchu nie ma sensu i pchają się na chama. Jedyną skuteczną metodą jest jazda środkiem pasa, bo wtedy już fizycznie się samochód nie zmieści, ale to jest mocno stresogenne dla rowerzysty, z reguły jest za to mocno wytrąbiany itd.

[miki150]

Na ruchliwych i dość wąskich krajówkach jedyne rozwiązania to zakaz jazdy rowerem lub poszerzenie tych dróg. Żadna minimalna odległość ani rygorystyczne egzekwowanie przepisów nie spowoduja przecież, że sznur tirów będzie się turlał kilometrami za jednym rowerzystą.

Nowy przepis może moim zdaniem coś zmnienić na mniej ruchliwych drogach, gdzie co bardziej kulturalni kierowcy częściej przyhamują i wyprzedzą rowerzystę lewym pasem, kiedy ten się zwolni lub będzie lepiej widoczny. Przecież nie każdy kierowca musi być zasypany mandatami zanim zacznie się stosować do jakiegoś przepisu. Na piratów drogowych to oczywiście nie zadziała.

[Romal]

Na ruchliwych i dość wąskich krajówkach

Kiedyś były szersze. Na krajówkach standardem były asfaltowe pobocza nagminnie wykorzystywane przez samochody do ustępowania drogi podczas wyprzedzania na trzeciego. Przyszło nowe i podczas remontów dróg pobocza znikały. Bardzo ich dzisiaj brakuje. Szczególnie nam, rowerzystom.

[Waxmund]

Im bliżej TIR Cię mija, tym bardziej Cię popycha. Jak TIR Cię wyprzedza z dużym odstępem to nie daje tego podmuchu (nie)świeżości, więc trzeba się do niego przytulać zeby popchnął... 

[hansglopke]

W Niemczech w terenie niezabudowanym 2m. Jakoś korków od tirów i osobówek za rowerzystami nie ma