Jak robić ciekawe i dobre zdjęcia !

[yoshko]

suchyy polecasz jakieś narzędzie do "wywoływania" pracowałeś na darmowych?

[Robb]

slawek bardzo mi sie te t. zachodnie podobaja!

[Robb]

bo uważam, że w 99% przypadków można sobie poradzić odpowiednio obrabiając RAW-a.

moj guru :-)

[kaarool]

jak ja bym chciał posiadać lustrzankę:(

[yoshko]

ale to coś ciężkie jest...

[kaarool]

parę kilo w tą czy w tą nie robi nam chyba różnicy co? A zapisane wspomnienia w lepszej jakości chyba dają dużo radości.

Może do Hiszpanii wypożyczę sobie jakiś sprzęt. Zagadam i cenę utarguję

pozwoliłem sobie scalić posty - Robert

[odlotowy.wu]

Da się też zrobić HDR-a z RAWa bawiąc się suwaczkami a potem każdą kopię scalając

[tequila]

W zdjeciach jak dla mnie jest istotny kadr i światło jakie chce uzyskać (w lustrance) - nigdy nie celuje czegokolwiek bezpośrednio w sam środek. patrz ---> kadrownie. Kadr zawsze staram sie uchwycić w ten sposob - jesli uznam ze niebo jest ciekawsze a dół nie zbyt  interesujący to staram sie uchwycic wieksza czesc nieba okolo 2/3 tak samo z z dolna czescia - to samo dotyczy lewa prawa strona foty. Dobrze jest ustawic balans bieli w zaleznosci od tego jaka jest pogoda unikac zdjec auto ;-) zawsze jakies wyniebieszczenia - i cyany fu. polecam w ciagu dnia jesli  świeci mocne słońce ustawic ekwiwalent w ekspozycji na -0,7 unika sie najczesciej przepaleń.

No i do tego dobre przy lustrzankach używa sie AF - AL SERVO (fotografia samochodowa, rowerzyści, badz cos co jest w ruchu) daje złudzenie ze rowerzysta np stoi w miejscu a reszta sie rozmywa - wystarczy skierowac aparat na obiekt poruszac sie rownomiernie z nim i cykac
 Zdjecia tez robie w RAW'ach i przyznam ze mozna czasem w PS'ie poprawic niedociagniecia - np. przepalone badz zybt ciemne zdjecie, mozna rowniez doostrzyć (ze wzgledu na miekkosc zdjec i zmniejszanie fotek daje taki malo smacznie wyrazny obraz - nie ma tez co szalec bo mozna przeforsowac i zdjecie bedzie malo ciekawe . Niestety RAW duzo zabiera pamieci karty na 2 giga okolo 90 zdjec (minimum jedno okolo 12-18mb - nie za wiele ale mozna tez super fotografowac nawet aparatem z tel jak i normalnymi aparacikami
- jestem amatorem w dziedzinie fotografii ale chetnie tez zaczerpne troche wiedzy od innych

pzdr

[bix]

Ja tylko pokażę, że mając dobre światło, można zrobić zdjęcie naprawdę byle czym
no może przesadzam ale zobaczcie sesję zdjęciową zrobioną iphonem:

więc nie wstydźcie się że aparat słaby itp., kadr jest najważniejszy.

[cinek]

mając dobre światło

Dobre a profesjonalne to dla mnie jest różnica. Bo w tym filmie wszystko było profesjonalne, oprócz aparatu. Profesjonalne było światło (i to ile!), modelka, makijaż, studio, obróbka zdjęć i fotograf ze swoją wiedzą jak to wszystko wykorzystać i połączyć.

Dla entuzjasty fotografii,  amatora, to chyba jednak zostaje lustrzanka i szukanie światełka w naturze.

[Ciosna]

Jeśli dobrze kojarzę to jakiś czas temu w magazynie Viva ukazała się sesja zrobiona Nokią N8. Fotografie niczego sobie, złego słowa nie powiem, ale dla mnie to ciekawostka. Większość komórek z przyzwoitym aparatem wypadłaby podobnie. Tak jak cinek pisał, sekret tkwi w ludziach, którzy te zdjęcia robili, profesjonalnym oświetleniu i późniejszym postprocesie (oprogramowanie i umiejętność użycia go).

Zgadzam się, że do dobrego zdjęcia nie potrzeba drogiego aparatu. Potrzeba wprawnego/wyćwiczonego oka. Nie rozumie trendu, z którym się kiedyś spotkałem, że jak kupię aparat i szkło za 6 tyś. złotych to będę robił wyśmienite zdjęcia. Tak dobrze nie ma, nawet najlepszy sprzęt będzie robił beznadziejne zdjęcia, jeśli operator (fotograf) nie będzie umiał go użyć. Ilość i wyrazistość pikseli to nie wszystko. Trzeba znać podstawy fotografii i możliwości sprzętu. Tego można się nauczyć przez czytanie poradników, kursy i PRAKTYKĘ. Rzeczą niepojętą dla mnie jest posiadanie wypasionego sprzętu i używanie trybu AUTO. To czyjś wybór, ale to tak jakby mieć Porsche, pusty tor i jechać po nim 60 km/h przy włączonej kontroli trakcji .

Jestem amatorem, wciąż uczę się fotografii. Podoba mi się to, że nawet w niektórych "małpkach" jest tryb manualny, preselekcji przesłony czy czasu migawki. Można w pełni kontrolować budowę zdjęcia, a nie zdawać się na ograniczony tryb tematyczny (sport, portret, krajobraz). Przemyślane i dobrze skomponowane zdjęcie cieszy oko. W kwestii sprzętu jestem zdania, że jak ktoś nie zna podstaw fotografii (ma do tego pełne prawo), to niech przeznaczy mniej pieniędzy na sprzęt, a za resztę niech pójdzie na weekendowy kurs fotografii. To będzie tylko z korzyścią dla niego.

Przypomniał mi się cytat:
“Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista martwi się o kase, a mistrz martwi się o światło.”

[Waldic]

"Znany fotograf poszedł do restauracji, rozpoznał go kucharz i powiedział:Robi Pan piękne zdjęcia, na pewno ma Pan świetne i drogie aparaty. Fotograf uśmiechnął się, .... :Bardzo mi smakowało,na pewno ma Pan dobre i drogie garnki"
Mam przyzwoity sprzęt, fotografuję od kilkudziesięciu lat, ale z pokorą patrzę na ludzi, którzy pewnie starych Druchem zrobiliby lepsze zdjęcia niż ja kiedykolwiek zrobię (znam paru takich).

[Robert]

Pewnie że dobre zdjęcie można zrobić najzwyklejszym aparatem, ale mając lepszy sprzęt będziemy robić ich więcej Lustrzanka daje znacznie więcej możliwości, choćby operowanie głębią ostrości.
Mnie nawet zwykły kadr może zachwycić, o ile kolorystyka jest świetna, a nie sądzę by mikroskopijna matryca była w stanie to zapewnić.

[Waldic]

Byle nie popaść w coś co się nazywa "onanizm sprzętowy" . Lepiej sobie odpuścić  i koncentrować się na kadrach.

[Robert]

Oczywiście Waldic,
BTW w podobny, jak wyżej sposób można pisać o jeździe na rowerze - przecież na 'składaku' też się da