Gravel w rozsądnej cenie

[dudi]

choć serwis jest ciężki, a kulki w łożyskach drobne i dość słabo odizolowane...

Jedyne, co przy nich robię, to wymieniam okładziny. Do głowy mi nie przyszło grzebanie do ostatniej kulki

[Wilk]

Jeżdżę na mechanicznych (TRP Spyre), jeździłem na nich nawet po górach i to po takich, że teraz się zastanawiam się, co mnie podkusiło. Nie brakuje i nie brakowało mi siły hamowania. Jeździłem na hydraulicznych GRX, oczywiście że hamują lepiej, ale ja nie odczuwam potrzeby dopłacania do tego niepotrzebnie, a już na pewnie nie widzę powodu, żeby to był jeden z głównych powodów wyboru roweru.

Ale z mechanikami to różnie bywa. Wiele tu zależy od ramy, ramy się potrafią degradować (szczególnie miejsce gdzie opiera się oś koła potrafi się wyrobić i lekko przesunąć) itd. Mój brat ma ten sam zestaw co Ty - Ronina z TRP i ustawianie tych hamulców to jest męka pańska, a jak się nawet ustawi bez obcierania to siła d. nie urywa.

Ty akurat źle nie trafiłeś, u Ciebie to dobrze gra, ale ja już na swojej drodze miałem kilka mechanicznych tarczówek fatalnych w ustawianiu (szczyt wszystkiego to były BB5 w rowerze Kota, system z jednym nieruchomym klockiem to dla mnie porażka). A hydrauliki IMO są pewniejszym rozwiązaniem w tym zakresie, znacznie mniej z tym męczarni, przy sztywnych osiach rzadko się trzeba bujać z ustawieniami.

Poza tym jeszcze jedna sprawa, istotna przy baranku - przy hydraulice wygodnie zahamujesz z górnego chwytu, przy mechaniku mocno da się zahamować tylko z dolnego. A to IMO sporo wnosi. Jeździłem na wyprawce roztoczańskiej chwilę na Grizzlu Marka Dembowskiego, wystarczy lekkie pyknięcie z górnego chwytu i mamy mocne hamowanie. Do tego klamki GRX są IMO lepiej profilowane do hamowania terenowego i właśnie do hamowania z górnego chwytu.

[TripRider]

Jeżdżę na mechanicznych (TRP Spyre), jeździłem na nich nawet po górach i to po takich, że teraz się zastanawiam się, co mnie podkusiło. Nie brakuje i nie brakowało mi siły hamowania. Jeździłem na hydraulicznych GRX, oczywiście że hamują lepiej, ale ja nie odczuwam potrzeby dopłacania do tego niepotrzebnie, a już na pewnie nie widzę powodu, żeby to był jeden z głównych powodów wyboru roweru.

Chciałbym w budżecie 6000zł (który i tak już nagiąłem) mieć rower jak najbardziej kompletny.

Dlatego tak drążę temat. 

Z mojego rozeznania w temacie wysuwają się:

1. Romet Boreas 2 lub Aspre 2. Sztywne osie (chyba), GRX, hamulce hydrauliczne. Minus to mało miejsca na opony. Widziałem to i wejdzie max 40, tak żeby w błocie się koła kręciły. Można jeszcze mieć koła 650B, ale to dodatkowa zabawa.

2. NS Bikes RAG+2. Sztywne osie, korba na pressficie, opony do 45 na 700C i 2,2'' na 650B. mnogość elementów montażowych. Słabszy napęd (SRAM Apex), ale wystarczający. No i hamulce, o które toczy się dyskusja.

Skłaniam się raczej ku NS Bikes, ale jeszcze na 100% nie zdecydowałem.

Od 7anna.pl - dystrybutora NS Bikes otrzymałem taką odpowiedź:

Witam serdecznie, typ zacisku może się różnić w różnych partiach produkcyjnych. W tym modelu zawsze mamy linkę, a nie przewód hydrauliczny. Także każdy ma rację. Siła hamowania jest podobna, nie przejmowałbym się konkretnym typem zacisku.

[remik]

GRX, hydraulika i opona 40mm - to jest dobre połączenie, naprawdę nie trzeba więcej w gravelu .

[TripRider]

GRX, hydraulika i opona 40mm - to jest dobre połączenie, naprawdę nie trzeba więcej w gravelu .

OK. Jednak wolałbym mieć możliwość wsadzenia szerszych opon.
https://www.sklep.eurorower.pl/pl/p/ROWER-ROMET-BOREAS-2-GRX-ZIELONOGRAFITOWY-56-CM-L-2023-/13549
Ten Romet wygląda bardzo zachęcająco, jednak kwestia szerokości opon mnie hamuje.

I jeszcze raz NS Bikes RAG+2. W tym filmiku Michał Topór również potwierdza, że oba klocki hamulców pracują jednocześnie. Poza tym bardzo go chwali i skacze na nim z 2-metrowego dropa, co chyba świadczy o jakości i wytrzymałości.
P.S. Wiem, że NS Bikes go sponsoruje, ale przecież nie gadałby głupot. Na tym modelu jeździł / miał jeździć w zawodach przełajowych.

https://youtu.be/mfmPqtXf-rI

[remik]

Michał jest niesamowitym gościem, nie sądzę aby ściemniał - obserwuje go na yt - i czerpie sporo, kopalnia wiedzy i doświadczenia (y)

[Romal]

Michał jest niesamowitym gościem, nie sądzę aby ściemniał

A ja widziałem go pierwszy raz. Jedzie z papką reklamową jakby mówił to, co mu kazali. Wszystko mu się podoba, nawet napisy na mostku i opaska na piaście. Jest absolutnie niewiarygodny. A, że skoczył gravelem z 2 metrów? No dobry jest i tyle. Na Wigry-3 pewnie też by skoczył, jakby mu za to zapłacili. Martyn Ashton na szosówce potrafi zrobić jeszcze ciekawsze rzeczy. Czy to znaczy, że szosówka to najlepszy rower do skakania?

A wracając do tematu: Nie jeździłem na hamulcach mechaniczno-hydraulicznych, ale jestem w stanie uwierzyć, że mogą działać tak samo, jak pełne hydrauliki. Jeździłem na różnych hamulcach obręczowych: canti, Dual Pivot, v, mini-v i wszystkie potrafiły zablokować koło. Wszystkie hamowały po prostu dobrze. Potem przyszła era hamulców tarczowych mechanicznych i kompletnie nie rozumiałem ich fenomenu i parcia ludzi na ten typ hamulca. One były po prostu gorsze. Gorsze hamowanie, bardziej upierdliwa regulacja. Potem wokół mnie zaczęły pojawiać się hydrauliczne tarczówki. Hamowały fajnie, ale każda osoba, która takie hamulce miała borykała się z problemem ocierania lub dzwonienia tarczy. A ja musiałem to regulować. Raz się udało zrobić to szybko, innym razem doprowadzało mnie do szału. I w końcu, po latach dopracowano te hamulce do ideału. Hydrauliczne tarczówki + sztywne osie. Żadnych problemów, żadnej regulacji. To po prostu działa. Zawsze tak samo, zawsze pewnie i przewidywalnie. Tu też da się zablokować koło, ale nie da się zrobić tego przypadkiem. Modulacja przewyższa wszystko na czym do tej pory jeździłem. I tak, jak zaznaczył to Wilk: zahamujesz nawet jednym palcem z górnego chwytu. W swoim gravelu mam właśnie hamulce hydrauliczne GRX i sztywne osie. Jestem z nich bardzo zadowolony i wszystkim takie polecam. I nikt mi za to nie płaci.

[łatośłętka]

Ten Romet wygląda bardzo zachęcająco, jednak kwestia szerokości opon mnie hamuje.

40mm nie jest dość - lepiej móc włożyć lekką, bdb. oponę szerszą, np. 50mm, zejść z ciśnienia, niż te same piachy, błota, korzenie, kambule - jakie przecież ciągle na drodze są - musieć brać czterdziestkami. - Chyba, że myślisz wciąż speedować lub dobierać odcinki dróg pod gumy.

[Wilk]

Tylko że rowery na 50mm - to jest już z reguły inna półka cenowa, to już są droższe konstrukcje. Typowy gravel to łyka właśnie koło 42mm i takie się dostanie w tych 6tys, a za inne to już raczej trzeba więcej dać.

I nie zapominajmy, ze do takiego roweru wejdą 2 calowe opony 27,5. I sporo osób właśnie takie rozwiązanie stosuje - na trasy które tego wymagają zakładają szersze opony o średnicy 27,5, oczywiście wymaga to posiadania 2 kompletów kół

[TripRider]

Ja też obserwuję i oglądam Michała. To znany zawodnik MTB. Swój kanał prowadzi kilka lat i ma naprawdę dobre filmy.

Jeżeli faktycznie na tym rowerze startował w przełajach to mi to wystarczy.
Bo co innego gdyby tylko tak mówił, a starty robił na czym innym. Ale raczej (tego nie wiem, bo nie widziałem) tak nie było.

[łatośłętka]

Tylko /.../

Tak może być - skoro przycina się pod kwotę, się łyka.

I nie zapominajmy, ze /.../

Dodatkowe (db.) koła znacząco rozsadzają budżet - wówczas przecież już nie sześć tys.
Lepiej, jeśli możliwość, brać rower na 27,5.

[liftlodz]

O oponach - jeśli nie używasz roweru gravelowego jak MTB czyli będziesz jeździł po asfalcie, szutrach i leśnych ubitych ścieżkach z małą ilością korzeni to opona 40 - 45 jest w zupełności wystarczająca.
Do innego użytkowania (piach, błoto, korzenie, kamienie...) kup MTB.
Co do hamulców - koła zablokujesz każdym typem, modulację i hamowanie 1 palcem dadzą ci tylko pełne hydrauliki.

[PABLO]

40mm nie jest dość - lepiej móc włożyć lekką, bdb. oponę szerszą, np. 50mm, zejść z ciśnienia, niż te same piachy, błota, korzenie, kambule - jakie przecież ciągle na drodze są - musieć brać czterdziestkami.

Bo "gravel" to jest nic innego, jak rodzaj "szosy" na szutrowe drogi. Nie ma więc potrzeby, aby łykał jeszcze szersze gumy.

Na rzeczone piachy, błota, korzenie i kambule lepiej wybrać inny rodzaj roweru. Przystosowany do tego rodzaju warunków. I w takich rowerach miejsce na szersze gumy to standard. Wybór jest duży. Także w geometrii gravelowpodobnej.

Oprócz miejsca na szersze kapcie, warto wziąć pod uwagę miejsce na błoto, wygodę prowadzenia w terenie czy chociażby zakres i wytrzymałość osprzętu na trudne warunki. Te gravelowe, a często wręcz szosowe osprzęty w rowerach w teren to jedna wielka ściema.

[Wilk]

Dodatkowe (db.) koła znacząco rozsadzają budżet - wówczas przecież już nie sześć tys.
Lepiej, jeśli możliwość, brać rower na 27,5.

To nie tak do końca, bo nie musisz tego wszystkiego wydawać naraz. Do tego mając dwa komplety kół - mamy większą wygodę. Przy stosowaniu systemu bezdętkowego przekładanie opon nie jest za wygodną opcją, możliwość zmiany kół jest dużo wygodniejsza.

O oponach - jeśli nie używasz roweru gravelowego jak MTB czyli będziesz jeździł po asfalcie, szutrach i leśnych ubitych ścieżkach z małą ilością korzeni to opona 40 - 45 jest w zupełności wystarczająca.

Tylko dochodzą maratony w górach, gdzie szersze opony sporo wnoszą. Wystarczy pojechać PGR - by zobaczyć duże ilości graveli na szerokich oponach, wiele właśnie osób na takich wyścigach zakłada szerokie opony 27,5 do klasycznych ram gravelowych. Droga szutrowa w górach inaczej wygląda niż na nizinach, jest na niej sporo kamyczków i większa szerokość opony sporo wnosi.

[TripRider]

Czytam, czytam i... dalej się zastanawiam .

Czy do każdego gravela wejdzie koło 27,5'' z oponą 45-47?
Np. do wspomnianego Romet Boreas 2?
Czy nie ma reguły i  to nic pewnego?