Gravel w rozsądnej cenie

[TripRider]

Jak pisze Romal, to taki inny trekking ;-)

Kiedyś jeździłem Unibike GTS Explorer. Bardzo szybko wymieniłem kierownicę na wielopozycyjną "ósemkę".

Widziałem, że inni też uciekają się do podobnych rozwiązań.

Tak jak pisałem wyżej. To kwestia mocno indywidualna. Mi (niekoniecznie innym) po kilku godzinach flatbar zaczyna uwierać.

[qbotcenko]

Tak jak pisałem wyżej. To kwestia mocno indywidualna. Mi (niekoniecznie innym) po kilku godzinach flatbar zaczyna uwierać.

Baran sam z siebie oferuje trzy ułożenia dłoni - flatbar jedno...
Ale nie trzeba daleko szukać, bo nawet na naszym forum da się znaleźć rowerzystów z odmienną budową szkieletu, którym baran nie odpowiada np.

4. No i baranek! Na dłuższych trasach, zwłaszcza w górach to dla mnie mordęga - w ogóle nie wiem, jak jesteście w stanie na tym jeździć i wciąż mieć dłonie 😁

[Romal]

Ja nie rozumiem jak można jeździć na prostej kierownicy bez rogów. Są najróżniejsze rogi: dłuższe, krótsze, wyciągnięte do przodu albo z podparciem do tyłu. Wszystkie mają jedno podstawowe zadanie: umożliwić naturalny chwyt, bez wyginania dłoni. Jeśli porównamy baranka do prostej kierownicy z rogami, to baranek dodaje nam tylko mocniejsze, bardziej aerodynamiczne pochylenie oraz węższe, też bardziej aerodynamiczne ułożenie ramion. Obydwie cechy nie są zbyt pożądane w jeździe górskiej czy ogólnie terenowej, więc nie ma się co dziwić, że nie będzie odpowiadał wszystkim.

[Wilk]

Ja nie rozumiem jak można jeździć na prostej kierownicy bez rogów. Są najróżniejsze rogi: dłuższe, krótsze, wyciągnięte do przodu albo z podparciem do tyłu. Wszystkie mają jedno podstawowe zadanie: umożliwić naturalny chwyt, bez wyginania dłoni.

Rogi to już powoli odchodzą do lamusa. To miało rację bytu przy krótkich kierownicach jakie kiedyś były typu 56cm. Współczesne MTB to mają często szerokość 68-70cm (co daje lepszą kontrolę nad rowerem) i przy tej szerokości rogi się nie sprawdzają, bo taki chwyt jest za szeroki na normalną jazdę. Są też takie rozwiązania jak rogi wewnętrzne.

Natomiast inną kategorią są trekingi, gdzie płaskie kierownice są węższe, tu rogi mają więcej sensu.

[TripRider]

Tylko problem z rogami jest taki, że trzymasz dłonie z dala od klamek hamulcowych. W nagłej sytuacji, może być za późno.

Rogi SQLAB, o których wspomniałem wyżej  kasują tę niedogodność, ale są specyficzne, typowe dla mtb.

Kiedyś w "wyrobie gravelopodobnym" miałem jakieś klamki hamulcowe starego typu. Chwyt był wąski, niepewny, twardy. Niewygodny.
Łapy w nowoczesnych klamkomanetkach są bardzo wygodne. Powierzchnia chwytu jest szeroka i przy odpowiednim owijkowaniu miękka.
Szerokość barankow też jest rożna.

[Romal]

Rogi to już powoli odchodzą do lamusa

Zawsze odchodziły i odejść nie mogą. Już w latach '90 przez internet przetaczały się batalie jakie to fo paux założyć rogi do giętej kierownicy. A były wtedy węższe kierownice jak teraz. Niech więc sobie odchodzą dalej, niech sobie zamiast kierownic montują nawet metrowe tyczki, ale jak ktoś chce mieć wygodny chwyt na długim dystansie to i tak założy na końcu rogi. Albo na środku, jak już końców kierownicy nie sięgnie. Albo założy baranka, który przywraca szerokość kierownicy do normalności

Tylko problem z rogami jest taki, że trzymasz dłonie z dala od klamek hamulcowych. W nagłej sytuacji, może być za późno.

To zupełnie jak w baranku, tylko przy innym chwycie Trzeba się przyzwyczaić i problemu nie ma ani z jedną ani z drugą kierownicą.

[TripRider]

To zupełnie jak w baranku, tylko przy innym chwycie Trzeba się przyzwyczaić i problemu nie ma ani z jedną ani z drugą kierownicą.

Ale w baranku z pozycji najbardziej naturalnego (i pewnie stosowanego przez 90% czasu jazdy) chwytu na łapach masz hamulce pod kontrolą.

Żeby nie było. Rogi są ok. Do mtb czy trekkinga.

Co da samych długich jazd, wypraw. Na gravelu z barankiem, czy trekkingu z/bez rogów?
To już zupełnie inny temat. Temat rzeka.

[Wilk]

Zawsze odchodziły i odejść nie mogą. Już w latach '90 przez internet przetaczały się batalie jakie to fo paux założyć rogi do giętej kierownicy. A były wtedy węższe kierownice jak teraz. Niech więc sobie odchodzą dalej, niech sobie zamiast kierownic montują nawet metrowe tyczki, ale jak ktoś chce mieć wygodny chwyt na długim dystansie to i tak założy na końcu rogi. Albo na środku, jak już końców kierownicy nie sięgnie. Albo założy baranka, który przywraca szerokość kierownicy do normalności

Twoje żale wynikają z faktu, że nie używałeś takiego sprzętu i wypowiadasz się o jego wadach/zaletach na podstawie doświadczeń ze sprzętem starszych generacji. Szerokie kierownice nie bez powodu wprowadzono do MTB, nie bez powodu są obecnie standardem. Rower MTB jest zoptymalizowany pod jazdę terenową, nie asfaltową.

Osobiście mam dwa rowery MTB, jeden starszej generacji z węższą kierownicą, drugi nowszej z szeroką kierownicą. W pierwszym mam rogi i nieźle się sprawdzają. W drugiej wersji nie mają sensu, próbowałem tak jeździć, chwyt jest za szeroki i się go nie używa, niezależnie czy dystans jest długi czy krótki. Co nie znaczy, że szeroka kierownica nie ma sensu, to sporo wnosi w terenie.

Dla mnie przydatność rogów jest ograniczona, to jest chwyt nawet na kierownicy 56cm bardzo szeroki, do pewnych zastosowań typu podjazdy, dłuższa jazda na tym jest niewygodna i nieefektywna. Daleko mu do wygody chwytu na łapach na baranku, gdzie się ma hamulce cały czas pod kontrolą.

[Romal]

Twoje żale
[/quote ]
Żale? Chyba trochę przesadziłeś

Szerokie kierownice nie bez powodu wprowadzono do MTB, nie bez powodu są obecnie standardem. Rower MTB jest zoptymalizowany pod jazdę terenową, nie asfaltową.

Tak. Specjalizacja poszła bardzo daleko. Kierownica typowo pod teren, napęd typowo pod teren. Współczesnym rowerem górskim jeździ się w terenie. Do tego jest przeznaczony i tam sprawuje się świetnie. Ale do tego terenu to najlepiej dowieźć go samochodem. Znak czasów. Jak chcesz użyć tego roweru do czegoś więcej niż przewidział producent, to kombinujesz. I wtedy pojawiają się inne kierownice, rogi, inne napędy.

[qbotcenko]

W wyprawówce mam kierę płaską 70cm z rogami właśnie - i spędzam trzymając zań jakieś 90% czasu.
Na płasko tak jak piszecie - jedynie podczas zjazdów w terenie, gdzie muszę czasem przyhamować. Ale nie wytrzymałbym trzymania dłużej w takiej pozycji - łapy drętwieją, łokcie bolą, pozycja jakaś trekkingowa się robi, mimo długiego mostka, bleh...

[Wilk]

Tak. Specjalizacja poszła bardzo daleko. Kierownica typowo pod teren, napęd typowo pod teren. Współczesnym rowerem górskim jeździ się w terenie. Do tego jest przeznaczony i tam sprawuje się świetnie. Ale do tego terenu to najlepiej dowieźć go samochodem. Znak czasów. Jak chcesz użyć tego roweru do czegoś więcej niż przewidział producent, to kombinujesz. I wtedy pojawiają się inne kierownice, rogi, inne napędy.

Nie przesadzajmy, ludzie robią na MTB długie trasy, nie brakuje takich to jeżdżą na tym ultra, a rogi są już coraz rzadziej spotykane. Z szerszą kierownicą więcej sensu ma instalowanie rogów wewnątrz kierownicy, nie na zewnątrz.

[remik]

omg, co ja tu czytam, szeroka kierownica i rogi 
Chyba w latach 90 się zatrzymaliście, nie wyobrażam sobie. Jak się ma dobrze rower dobrany, zrobiony "fitting" - to nie ma opcji żeby coś bolało a rogi - darujmy sobie ten przestarzały gadżet.
Tłukę na mtb sporo kilometrów i ani mi w głowie jakiś rogów obecnie - bo to komplenie nie naturalne ułożenie ręki/dłoni by była przy szerokiej kierownicy to rotacja do wewnątrz musi być i co najwyżej
asymetryczny grip - który w tym też pomaga. Ja już nawet nie wspomnę jak moje dłonie wyglądały po testach zintegrowanych niby "ergonomicznych" rogów - przy agresywnych i trudnych technicznie trasach w górach - nigdy więcej!