Zamiast baranka

[zly-sze]

Dolny chwyt baranka też daje dobre miejsce do zaparcia dłoni. Wystarczyłoby podnieść kierownicę żeby ten chwyt stał się bardziej użyteczny.

Tak, ale wtedy górny nie jest taki potrzebny, a i lemondka jest za wysoko.
Zasadniczo na dzisiaj u siebie nie widzę możliwości zgrania obydwu chwytów baranka z lemondką.

[Kòpôcz]

Bo (cytując za zagraniczną prasą) baranek nie jest kierownicą optymalną dla 80% rowerzystów.
Miałem coś w stylu poniżej - bardzo miło wspominam.

[worek_foliowy]

Tak, ale wtedy górny nie jest taki potrzebny, a i lemondka jest za wysoko.
Zasadniczo na dzisiaj u siebie nie widzę możliwości zgrania obydwu chwytów baranka z lemondką.

Moim zdaniem baranek żeby miał sens powinien być używany mniej więcej w 50% w górnym i w 50% w dolnym. Inaczej średnio ma sens. Ty masz lemondkę, więc sytuacja się komplikuje. Zakładając, że lemondka jest i ma być niewiele nad kierownicą, nie masz dużego pola manewru.

Niestety nikt Ci nie podpowie co będzie najlepsze, bo jest zbyt wiele zmiennym, więc nam pozostaje rzucanie pomysłami, a weryfikacja sensowności to już nie nasz problem

Ja bym zwrócił uwagę na to, że zmianą kierownicy pozwala na zmianę długości mostka. Są różne bycze rogi - dłuższe i krótsze.   Mógłbyś skorzystać i zoptymalizować pozycję.

Wracając do absurdalnego pomysłu kierownicy Mustache, potencjalnie masz plus drastycznego skrócenie mostka. W rowerze z górną rurą 57 cm mam mostek 60 mm i jestem nieco za bardzo wyciągnięty. Możliwe, że dam 40 mm. W przypadku Mustache wysokość kierownicy powinna pozostać na podobnym poziomie. Koszt klamek i manetek powinien być stosunkowo niski, bo można używać manetek MTB.

[zly-sze]

Przyszła.
Założyłem testowo do roweru wpiętego w trenażer, ale po pierwszej jeździe jestem więcej niż zadowolony. 
Nie jestem pewien, czy to jest w pełni zgodne z doktryną, ale musiałem te rogi trochę podnieść do góry, niż to jest na wszystkich zdjęciach jakie znalazłem w internecie. Trochę odruchowo szukam palcem manetki do zmiany biegu, ale myślę, że to minie. Po tak obiecującym teście nie ma co, trzeba byka uzbroić w klamki i manetki. Do ogarnięcia jest jeszcze lusterko. W jednym z dostępnych chwytów trochę przeszkadza, także będę kombinował z innym, ale to już po założeniu manetek.

Zanim do tego doszło przeszedłem kilka testów z kierownicą prostą. Trochę udanych trochę nie. Otóż mam ja taką prostą kierownicę, dość wąsko przyciętą i dokupiłem sobie do niej rogi. Niestety chwyty wtedy okazały się zbyt krótko przycięte do tego, żeby to z rogami działało. Po pewnych obliczeniach wyszło mi, że minimalna szerokość kierownicy z rogami to 54cm (ta którą miałem ma 46cm). Testowo założona prosta kiera z rogami i tak wydawała mi się jakaś taka rozwora i jakby tam dodać jeszcze po 4cm z każdej strony to trochę chyba jednak do jazdy szosowej za szeroko. Bycze rogi natomiast mają 38cm.

Koniec końców zdecydowałem się kontynuować projekt rogów.

[EASYRIDER77]

poproszę więcej zdjęć, nie widzę gdzieś klamki podział itd

[Wilk]

Przyszła.
Założyłem testowo do roweru wpiętego w trenażer, ale po pierwszej jeździe jestem więcej niż zadowolony. 

Tylko "drobny problem" jaki tu widzę to fakt, że na trenażerze się nie hamuje, a i często biegów nie trzeba używać 

Przecież przy takiej kierownicy będziesz miał bardzo upośledzone hamowanie. Albo założysz typowe klamki jak do hamulców V - wtedy będzie bardzo wąski chwyt, albo klamki czasowe. Jedna i druga opcja oznacza spor mniej wygodne hamowanie niż na klasycznym baranku. Nie bez powodu ta mało osób jeździ długie dystanse na czasowym układzie kierownicy (pomimo że taki rower jest szybszy) - bo to jest zdecydowanie mniej wygodne, przede wszystkim w górach, Jedynie Wojtka Gubałę kojarzę na takim rowerze, ale on jeździł część ultra w których startował (m.in. MRDP 2013) na pełnym czasowym rowerze i pamiętam, że na MRDP mocno narzekał na problemy z nadgarstkami i w 2017 chyba już miał typowy rower.

Manetki też nie wiem jak chcesz mieć układ, czy czasowe na rurkach lemondki, czy w wąskim chwycie - też ergonomia tego rozwiązania będzie znacznie ustępować klamkomanetkom szosowym

[worek_foliowy]

Przecież przy takiej kierownicy będziesz miał bardzo upośledzone hamowanie. Albo założysz typowe klamki jak do hamulców V - wtedy będzie bardzo wąski chwyt, albo klamki czasowe. Jedna i druga opcja oznacza spor mniej wygodne hamowanie niż na klasycznym baranku.

Częściowo dementuję. Mam w rowerze klamki w stylu Tekro RX 4.1 i hamowania jest wygodniejsze niż na baranku. Jest moc jak w dolnym chwycie, a dostęp do nich trudno żeby był lepszy.

Z jakiegoś powodu większość klamek czasowych ma zdecydowanie krótsze dźwignie i wyobrażam sobie, że z ergonomią może być słabo. Pewnie chodzi o aerodynamikę odstających dźwigni.

[Wilk]

Częściowo dementuję. Mam w rowerze klamki w stylu Tekro RX 4.1 i hamowania jest wygodniejsze niż na baranku. Jest moc jak w dolnym chwycie, a dostęp do nich trudno żeby był lepszy.

Tylko Twojej opinie o przeróżnych elementach roweru bywają nieco kontrowersyjne, więc trzeba brać nawias na to, że o mnóstwie rozwiązań masz zdanie przeciwne niż zdecydowana większość rowerzystów 

Jak zly-sze pojeździ na tym w realnych warunkach, a szczególnie w górach to będzie mógł ocenić sytuację. Ale z jakiegoś powodu takie rozwiązanie jest bardzo rzadkie na szosie, do tego ogromnym minusem tego rozwiązania (nawet jeśli założymy, że hamowanie będzie OK) jest brak klamkomanetek w tym samym miejscu, do każdej zmiany biegów trzeba zdejmować ręce z hamulców.

[zly-sze]

No chyba mnie nie podejrzewacie, że nie odrabiałem prac domowych z geometrii.  Notabene geometria wykreślna to mogłaby być moją religią, wierzę w tę przestrzeń głęboko. 

Moja rama ma kąt rury podsiodłowej 73,5 czyli taka ęduransowa (jak ęą). Dla porównania dla podobnego rozmiaru Tarmac, Roubaix, Madone, Emonda - 74, Shiv - 77, a Speed Concept 78. Te dwa ostatnie to rowery triatlonowe. Stąd pewnie też wynika potrzeba zadarcia rogów do góry. No i nie ma co tu porównywać do rowerów czasowych. To powoduje, że logika tej pozycji jest zupełnie inna niż w rowerach czasowych, choć w kilku punktach koryguję moją pozycję własnie w tym kierunku mimo takiej ramy, np. sztyca bez offsetu sporo zmienia. Zasadniczą pozycję dobrałem sobie tak, żeby mieć idealny rozkład ciężaru pomiędzy stopy dłonie i tyłek. To ma przetestowane i tego nie zmieniam. Zmieniam jedynie formę podparcia górnego chwytu i eliminuje dolny.

Klamek jeszcze nie ma, bo to testowy setup. Jak się ktoś przyjrzy, to dostrzeże też na jednej stronie kierownicy wcześniej zakończoną owijkę. Miałem jedną luzem, to wykorzystałem tutaj, ale jedna na obie strony nie starczyła.

W każdym razie klamki są w drodze, jak je założę to ostatecznie podejmę decyzję czy idę dalej w manetki, a właśnie to chciałem sprawdzić o czym pisze Wilk, czyli czy mogę mocno i pewnie trzymać tą kierownicę i jednocześnie naciskać klamki.

Na koniec pojeżdżę sobie z tym sezon, żeby zobaczyć, czy to fajnie działa. Na tę chwilę nie widzę wad w porównaniu do baranka, a liczę na przewagę taką, że na bardzo długich zjazdach (mam na myśli strome na prawdę długie zjazdy) będzie łatwiej utrzymać rower bez konieczności uciekania się do dolnego chwytu, którego nie jestem w stanie ustawić, tak żeby było dobrze i żeby nie bolały mnie plecy po dłuższej jeździe (oczywiście tak, żeby współgrało wszystko z lemondką).

[sinuche]

Nie inwestuj zbyt wcześnie za wiele

Początkowo kiera(chwyt) wydaje się przyjemny (zresztą zawsze taki jest, bardziej ergonomiczny). Z czasem wychodzą jednak mankamenty.
Chamowanie (miałem klamki Tektro, mocowane w rurze) - przy lekkich dohamowaniach nie ma problemu, ale jak trzeba mocno dać po hamplach (awaryjnie), lub przy długotrwałym hamowaniu (np. długie zjazdy), to dłoń ucieka z kierownicy (nie ma z przodu oparcia).
Poza tym, nie ma dolnego chwytu, jak się chce pozycję bardziej aero przyjąć, nie ma o co oprzeć rąk.

[Wilk]

Na tę chwilę nie widzę wad w porównaniu do baranka, a liczę na przewagę taką, że na bardzo długich zjazdach (mam na myśli strome na prawdę długie zjazdy) będzie łatwiej utrzymać rower bez konieczności uciekania się do dolnego chwytu, którego nie jestem w stanie ustawić, tak żeby było dobrze i żeby nie bolały mnie plecy po dłuższej jeździe (oczywiście tak, żeby współgrało wszystko z lemondką).

Na tę chwilę to nawet nie jechałeś rowerem w realnych warunkach, nie używałeś hamulców i manetek. Więc taka opinia to nie jest wiele warta. Prezentujesz założenia mocno teoretyczne, które praktyka bardzo szybko może zweryfikować. IMO to dodajesz do roweru minusy roweru czasowego bez dodania jego plusów 

[zly-sze]

Na tę chwilę nie widzę wad w porównaniu do baranka, a liczę na przewagę taką, że na bardzo długich zjazdach (mam na myśli strome na prawdę długie zjazdy) będzie łatwiej utrzymać rower bez konieczności uciekania się do dolnego chwytu, którego nie jestem w stanie ustawić, tak żeby było dobrze i żeby nie bolały mnie plecy po dłuższej jeździe (oczywiście tak, żeby współgrało wszystko z lemondką).

Na tę chwilę to nawet nie jechałeś rowerem w realnych warunkach, nie używałeś hamulców i manetek. Więc taka opinia to nie jest wiele warta. Prezentujesz założenia mocno teoretyczne, które praktyka bardzo szybko może zweryfikować. IMO to dodajesz do roweru minusy roweru czasowego bez dodania jego plusów 

Masz sporo racji i dlatego też pomału wchodzę w tę inwestycję, najpierw kiera, klamki potem się trochę pojeździ i zobaczy. Jakiś brevet na jakimś pogórzu, czy jurze i obnażą się wszystkie wady i zalety.

to dłoń ucieka z kierownicy

Tak na pierwszy rzut oka to może warto grubiej owijką, przy klamce, ale dobrze sobie z tego zdawać sprawę, zwrócę na to uwagę.

Poza tym, nie ma dolnego chwytu, jak się chce pozycję bardziej aero przyjąć, nie ma o co oprzeć rąk.

Nie używam w ogóle dolnego chwytu. Stąd w ogóle odejście od baranka. Nie jestem w stanie tak ustawić kierownicy, żeby górnych chwyt, pozycja leżąca na lemondce oraz dolnych chwyt były wygodne. W zasadzie dolnych chwyt jest utrapieniem, kiedy na szybkich długich zjazdach trzeba z niego korzystać. Dlatego finalnie i tak jeżdżę tylko na lemondce i górnym chwycie.

[Wilk]

Masz sporo racji i dlatego też pomału wchodzę w tę inwestycję, najpierw kiera, klamki potem się trochę pojeździ i zobaczy. Jakiś brevet na jakimś pogórzu, czy jurze i obnażą się wszystkie wady i zalety.

Ale jak to sobie wyobrażasz? Przecież żeby to miało ręce i nogi - to trzeba mieć sensowne klamki i manetki. Niestety przy takim układzie to IMO tylko elektronika będzie sensowna - możesz wtedy zmieniać biegi na klamkach hamulcowych oraz na lemondce, ale to już zupełnie inny poziom kosztów, ładnych parę tysiaków trzeba by dosypać. Natomiast mechaniczny układ czasowy - to już IMO cienizna, w górach zmiana biegów na lemondce będzie słabo się sprawdzać. Można też dać manetkę z MTB do prostej kierownicy, ale to też nie jest dobre rozwiązanie. W każdym mechanicznym układzie tracisz zysk z baranka - czyli hamulce i manetki w jednym chwycie - a to jest duży minus tego rozwiązania.

[zly-sze]

Masz sporo racji i dlatego też pomału wchodzę w tę inwestycję, najpierw kiera, klamki potem się trochę pojeździ i zobaczy. Jakiś brevet na jakimś pogórzu, czy jurze i obnażą się wszystkie wady i zalety.

Ale jak to sobie wyobrażasz? Przecież żeby to miało ręce i nogi - to trzeba mieć sensowne klamki i manetki. Niestety przy takim układzie to IMO tylko elektronika będzie sensowna - możesz wtedy zmieniać biegi na klamkach hamulcowych oraz na lemondce, ale to już zupełnie inny poziom kosztów, ładnych parę tysiaków trzeba by dosypać. Natomiast mechaniczny układ czasowy - to już IMO cienizna, w górach zmiana biegów na lemondce będzie słabo się sprawdzać. Można też dać manetkę z MTB do prostej kierownicy, ale to też nie jest dobre rozwiązanie. W każdym mechanicznym układzie tracisz zysk z baranka - czyli hamulce i manetki w jednym chwycie - a to jest duży minus tego rozwiązania.

Zacznę od cienizny, a potem się zobaczy...



 

Natomiast mam akurat manetki 2x11 do szimano szosowych do prostej kiery i nie ma jak ich tam założyć. Ta kiera jest okrągła tylko na końcach. Jak się przyjrzysz do tych dostępnych w internetach to one są płaskie jaja ałjero, tak jak te wszystkie baranki.