Full czy jednak sztywniak?

[Wilk]

Wilku z tego co widzę od dłuższego czasu katujesz Canyony. Też myślę przy zmianie rowerów na właśnie te. Bardzo fajny stosunek ceny do jakości. Wynalazki są fajne, ale dostępne w miarę od ręki części jeszcze lepsze Na coś trzeba zwrócić uwagę? Jakieś złe doświadczenia?

Ja jestem zadowolony z tej marki, mam trzy rowery od nich i z żadnym nie było problemów. Z markowych rowerów to jeden z tańszych producentów, a wcale nie ustępujący jakością droższym firmom, na ich rowerach zarówno w MTB jak i na szosie jeździła światowa czołówka.

Ale full to jest specyficzny rower, wiele zależy od konstrukcji, wiec pod tym kątem doświadczenia ze sztywnymi rowerami niewiele mówią.. A fulle od Canyona mają inaczej ulokowany damper niż system Maestro w Giancie, którego używałem i który miał bardzo dobre recenzje. Na pewno rower z damperem pod góną rurą będzie trochę lżejszy, ale jak to działa w porównaniu z innymi typami zawieszenia to już musiałby się wypowiedzieć ktoś mający spore doświadczenie z różnymi typami fulli.

tu mój zestaw z zeszłego roku - z tym że ja jeżdżę jeszcze z małym deuterem 14l (ale tam mam 2kg (kubek, klapki, kamizelka puchowa, miejsce na jedzenie ze sklepu itp:).
no ale trzeba dodać, że akurat jeżdżę z żoną i w tym przypadku szpej do spania można podzielić na 2 rowery (ja z przodu ma namiot + 2 materace + kilka obiadów liofi) a żona ma w takim samym rulonie dwa śpiworki puchowe.

I Wasz zestaw bagażu to jest przykład, gdzie jeszcze ten full ma sens. Bo na samym rowerze to macie na oko z 5kg bagażu, resztę trzeba wrzucać na plecy. Tak się jeździ właśnie klasyczne Transalpy, z noclegami w schroniskach - plecak, jakieś maleńkie torby i tyle. Dlatego mnie taki układ jak używa Podjazdy nie przekonuje. Sam tak jeździłem i uważam, że przy takim obładowaniu, szczególnie kierownicy to różnica pomiędzy fullem, a rowerem HT zaczyna zanikać. Bo bagażu się robi za wiele by sensownie jeździć po trudnych szlakach, a dopiero na takich full robi różnicę.

A inne zastosowanie fulla jakie widzę - to jako rower dla osób zaczynających przygodę z jazdą w terenie, ze słabą techniką itd. Taki rower wiele wybaczy, na łatwych trasach będzie niwelować korzenie i tego typu sprawy. Natomiast dla zaawansowanej osoby takie drobne niwelowanie to już IMO nie jest warte wchodzenia w fulla.

[podjazdy]

Dlatego najlepiej wypożyczyć fulla na kilka dni i zamiast wydawać na start 15-17 tysięcy wydać powiedzmy 5 stówek za wypożyczenie i ocenić, czy warto w to wchodzić. Przecież mając fulla jeździ się nim też na lekko na wycieczki dookoła komina, a nie tylko same wyprawy.
Można zrobić sobie Turbacz, Pasmo Lubania, Pasmo Radziejowej, Małe Pieniny, Pasmo Jaworzyny Krynickiej. Tam są i podejścia, podjazdy, strome sprowadzenie roweru też się znajdzie, ścieżki, kamienie, wszystko co w górach. Albo się spodoba, albo nie. Kupowanie w ciemno maszyny za tyle kasy po to, aby potem stała i się kurzyła jest bez sensu. Można nawet się dogadać z wypożyczalnią i na każdy dzień zarezerwować inną maszynę. Coś z mniejszym skokiem, coś bardziej do freeride i porównać. Na forum wiele się już więcej nie dowiesz, teraz czas na konkrety w terenie, wiosna niedługo, więc nie ma się co śpieszyć i kupować w ciemno.

[dudi]

Lekką?!

Oczywiście, współczesne aluminiowe trailówki na 29" to okolice 16kg, więc 14kg za karbonową hybrydę to dobry wynik w tej cenie.

[remik]

jak Canyon - to tylko Spectral, podjeżdża tak samo lub lepiej jak każdy XC, za to na zjazdach żaden inny nie ma podejścia, i niech nikogo nie zwiedzie ten kilogram wagi więcej, nie ma to znaczenia 

[Wilk]

jak Canyon - to tylko Spectral, podjeżdża tak samo lub lepiej jak każdy XC, za to na zjazdach żaden inny nie ma podejścia, i niech nikogo nie zwiedzie ten kilogram wagi więcej, nie ma to znaczenia 

Dla mnie mocno wątpliwa teoria, żeby twierdzić, ze full ze skokiem 140-150mm ważący ponad 15kg podjeżdżał jak rower XC. Im większy skok zawieszenia tym bardziej rower się przesuwa w kierunku wydajności na zjazdach, a traci na podjazdach.

[remik]

Dla mnie mocno wątpliwa teoria, żeby twierdzić, ze full ze skokiem 140-150mm ważący ponad 15kg podjeżdżał jak rower XC. Im większy skok zawieszenia tym bardziej rower się przesuwa w kierunku wydajności na zjazdach, a traci na podjazdach.

To tylko teoria, w praktyce lepszy, większy skok - lepiej też podjeżdża i to są fakty. Oczywiście mówimy tu o trudnym terenie. Porównania np. userów którzy używają Spectrala i Neurona wyraźnie to pokazuje, ale nie tylko. Czym więcej prędkości, łatwiejszego terenu to oczywiście szala się przechyba w kierunku lekkich XCO .

[quiros]

To tylko teoria, w praktyce lepszy, większy skok - lepiej też podjeżdża i to są fakty. Oczywiście mówimy tu o trudnym terenie. Porównania np. userów którzy używają Spectrala i Neurona wyraźnie to pokazuje, ale nie tylko. Czym więcej prędkości, łatwiejszego terenu to oczywiście szala się przechyba w kierunku lekkich XCO .

Ja nie zgadzam sie.
IMHO, optymalnym rowerem  byloby cos z max 120mm  tyl/przod.
Konstrukcje z wiekszym skokiem beda rownioez wiecej wazyc i tym samym znacznie uposledzaja podajzdy.

100-120 mm to zdecydowaie wystarczajaca wartosc podjazdow z wlaczonym zawieszeniem po nierowynm terenie, aby cieszyc sie kontaktem z podlozem.
Natomiast taki rower jak np. Orbea Oiz HT(120mm) lub nawet yt izzo,  bylby fajnym rozwiazaniem typu trail/down-country i pbyc moze  rozwiazuja problem tego watku.

Ja sam uzywam zestawu 30T + kaseta 10-51 i pod gore daje to rade w wiekszosci przypadkow.

Aczkolwiek, majac rower juz typowo trailowy z zawieszeiem 140mm uwazam, ze moglem jednak zdecydowac sie na cos bardziej uniwersalnego, aby sluzylo rowniez fajniej (powtarzam raz jezscze: efektywniej) nie tylko w Beskidach, ale rowniez na dlugich trasach na "dole".

Tutaj z pomoca przychodzi juz rower typu fitness/gravel

Pozdrawiam

[Wilk]

To tylko teoria, w praktyce lepszy, większy skok - lepiej też podjeżdża i to są fakty. Oczywiście mówimy tu o trudnym terenie. Porównania np. userów którzy używają Spectrala i Neurona wyraźnie to pokazuje, ale nie tylko. Czym więcej prędkości, łatwiejszego terenu to oczywiście szala się przechyba w kierunku lekkich XCO .

Jakoś na wyścigach XC rowerów ze skokiem 150mm to się nie widuje, więc jak pisałem średnio mnie ta teoria przekonuje 

A w trudnym terenie to ile podjedziesz decyduje to ile masz pod nogą, a nie amortyzator. Jak nie masz w nodze to i tak nie utrzymasz równowagi. Jak jechałem Carpatię to niebo częściej były sytuacje, gdy trzeba było zsiadać z powodu nachylenia niż z powodu trudnego terenu na którym amortyzator 100m nie starczał. Nie wiem co to by musiało być, żeby przy prędkości circa 10km/h zwykły amor nie wyrabiał, jakieś mocne kamulce, albo grube koleiny. Ale na czymś takim to też mocna noga jest kluczem by to wciągnąć.

[dudi]

Przecież na podjazdach to ten amor to się nudzi, przy podjeżdżaniu ma on znaczenie minimalne i tutaj skok może być sobie 100mm, byle jakiś korzeń wyłapał czy wyższy kamień, żeby nie szarpnęło za bardzo do góry. Robotę robi na zjazdach i tutaj, w zależności od przeznaczenia roweru, skok jest różny. Trailówka będzie miała mniej niż endurówka, a ta mniej niż DH.

Cross country to jeszcze inne przeznaczenie roweru, tutaj ważne jest szybkie podjechanie, a nie wybieranie wielkich kamieni i korzeni na szybkim zjeździe, więc te 100mm wystarcza, a oszczędza się na wadze.

W enduro ważne jest podjechanie w ogóle, poza tym teren w enduro jest dużo bardziej agresywny jeśli chodzi o nawierzchnię, skacze się, lata z dropów.

Określenie "full" to takie samo określenie jak "samochód". Diabeł tkwi w szczegółach.

Do bikepackingu wydaje mi się optymalnym max 120mm z przodu, więcej nie ma sensu jak jest to turystyka. Ważna jest mocna noga i dobre przełożenie, żeby na podjeździe pod obciążeniem nie brakło. U mnie w Marinie tego przełożenia zdecydowanie brakuje, ale korba jest na tyle nietypowa, że nie wymieniam jeszcze, czekam aż padnie i wtedy zamontuję Deore z 28 zębami z przodu i łatwą wymianą na 30/32.

Czy zwieszony tył jest potrzebny w bikepackingu? Wg mnie nie.
Czy przeszkadza? Nie, ale wymaga kompromisów bagażowych.

[remik]

Jakoś na wyścigach XC rowerów ze skokiem 150mm to się nie widuje, więc jak pisałem średnio mnie ta teoria przekonuje 

Też napisałem, tam gdzie więcej przyspieszeń i odcinków szybkich - tam waga robi różnicę a nie zawieszenie..

[remik]

Do bikepackingu wydaje mi się optymalnym max 120mm z przodu, więcej nie ma sensu jak jest to turystyka.

Wiadomo, ja to biorę przez pryzmat swoich preferencji, lubie poszaleć i ten rower byłby bardziej zjazdówką - bo przecież do bikepackingu mam sztywniaka