Rowery w PRD

[wiacek]

No i jak wspomniałem każdy brak przymusu jazdy ścieżką jest sprzeczny z Konwencją, więc i tak nie ma mocy prawnej.

W konwencji nie jest to jasno napisane, nie ma wyraźnego zakazu.

Kod: [Zaznacz]

a)Z wyjątkiem przypadków bezwzględnej konieczności, każdy kierujący jest obowiązany korzystać wyłącznie - jeżeli one istnieją - z dróg, jezdni, pasów ruchu i dróg wydzielonych, przeznaczonych do ruchu użytkowników tej kategorii, do której sam należy.
b)W razie braku przeznaczonego dla nich pasa ruchu lub wydzielonej drogi, kierujący motorowerami, rowerzyści i kierujący innymi pojazdami bez silnika mogą, jeżeli to jest możliwe bez powodowania utrudnień dla innych użytkowników drogi, wykorzystywać każde nadające się do tego pobocze odpowiadające kierunkowi ruchu.
Czyli tak: podpunkt drugi zezwala nam na jazdę poboczem, a podpunkt pierwszy pozwala na wyłączenie w przypadku bezwzględnej konieczności, poza tym kategorią drogi, którą nie może poruszać się rowerzysta jest w polskim prawie autostrada i ekspresówka, więc też pewien nie jestem.

Pytanie jeszcze co to znaczy bezwzględna konieczność?
Bo dla mnie taka konieczność zachodzi, gdy muszę dojechać do posesji, pojechać w kierunku w którym droga dla rowerów nie prowadzi lub nie nadaje się ona do jazdy - zalega śnieg, stoją na niej jakieś obiekty.

[wiacek]

To co zaprezentowałeś to jest całkowicie wybiórcza interpretacja przepisów, IMO absolutnie nie do przyjęcia.

To co zaprezentowałem to przepisy, które znalazłem na ten temat w konwencji. Podpunkt b rzeczywiście odnosi się do innej sytuacji, ale zaprezentowałem go po to, aby podkreślić raczej fakt nieistnienia punktu - masz obowiązek jechać scieżką.
http://www.prawko-kwartnik.info/konwencjaw.html - tu jest cały tekst konwencji.

Nie zrozumiałeś tego przepisu - nie chodzi o kategorię drogi, a o kategorię uczestnika ruchu (rower, motor, pieszy, samochód itd.). Czyli jak jest droga dla rowerów - to rowerzysta musi z niej korzystać.

Nieprawda, zrozumiałem go tak samo jak Ty. Tylko zadałem sobie pytanie jakie drogi wyraźnie nie są przeznaczone dla rowerzystów? I odpowiedziałem na nie. Jezdnia drogi od klasy D do klasy GP nie jest drogą nieprzeznaczoną dla rowerzystów.

No właśnie - a bezwzględna konieczność na pewno nie podchodzi pod to o czym rozmawiamy;

Napisałem wyżej co dla mnie oznacza bezwzględna konieczność. Mnie więcej to o czym wcześniej pisał Ciman i co zostało zawarte w nowych przepisach. Jeśli nie ma możliwości dotarcia gdzieś po ścieżce - jedziemy jezdnią, nie chodnikiem, nie teleportujemy się tylko i wyłącznie jezdnią. Przykład: chce dojechać z Hali Banacha do Szpitala na Banach - jadę jezdnią, gdyż scieżka uniemożliwia dojazd tam.

(ścieżka koło drogi)

No sorry w tym przypadku to Ty mylisz pojęcia. Rozmawiamy tylko o ścieżkach znajdujących się w pasie drogowym. Jeśli jest jakaś ścieżka, która znajduje się poza pasem drogowym np. w parku to nie mam wątpliwości - nie muszę po niej jechać.

[pajak]

Coś mi się wydaje, że takie specjalne miejsce mam pod domem: ścieżka jednokierunkowa (po obu stronach głównej ulicy są jednokierunkowe). Jak chcę pojechać do domu (nie nadrabiając ponad km) to muszę jechać "pod prąd" odcinek długości ok 100m.

Oczywiście większość rowerzystów jedzie "na pamięć", nie skręca w moją uliczkę, tylko pruje dalej pod prąd (bo komu się chce co chwilę czekać na światła), chyba jasne że zachowanie jakiejkolwiek ostrożności to dobra bajka.

Raz nawet widziałem "panów" którzy rozstrzygali winę przy kolizji (wypadku?) rowerzysty z samochodem. Zgodnie z przepisami w 100% winny był rowerzysta, a jeszcze dostał mandat za łamanie przepisów. Nie wiem czy nie dostał jeszcze  "za obrazę organów", bo dość mocno przeklinał.

[wiacek]

No i tym postem pokazałeś, że nie zrozumiałeś. Bo w przepisie nie ma słowa nawiązania do dróg samochodowych niedostępnych dla rowerów (ekspresówki i autostrady). Ten punkt dotyczy tylko dróg przeznaczonych dla konkretnego użytkownika

Ło matko. Oczywiście, że dotyczy dróg przeznaczonych dla konkretnego użytkownika. I dla rowerów są to drogi specjalnie dla rowerów stworzone, a także drogi klasy od D do GP. Co już nie wynika z konwencji, a z PoRD. Tu właśnie moje odniesienie już do przepisów ustawy.

Zakaz jest oczywisty, potwierdzony orzeczeniem sądu (Mocniaka uznano winnym wykroczenia za to, że nie jechał ścieżką, która była po drugiej stronie ulicy).

No i co z tego, ze jest orzeczenie sądu? W polskim systemie prawnym nic to nie znaczy. Nasz system opiera się na przepisach zawartych w ustawach, konwencjach, konstytucji itp
Gdyby wyrok został wydany w USA, czy w Anglii to stanowiłby prawo. W Polsce w analogicznej sprawie może zostać wydany zupełnie inny wyrok.
A przepisy się zmieniają właśnie, więc tym bardziej nie ma co się sugerować.

Ale jeśli po drodze masz nawet odcinek 50m, gdzie ścieżka jest koło jezdni - to zgodnie z prawem masz obowiązek nią jechać

No właśnie nie mam po drodze, tylko po drugiej stronie bez możliwości powrotu na "tę" stronę, czyli co teleport?

[wiacek]

Ten konkretny punkt w przypadku rowerzystów dotyczy tylko dróg rowerowych, a nie wbrew temu co piszesz dróg innych klas.

A ja się z Tobą nadal nie zgadzam, dla mnie ten przepis jest bardziej ogólny, ale to raczej pokazuje, że przepis nie jest najlepszy, skoro można go różnie interpretować. Podobnie jak ten o bezwzględnej konieczności - przecież nie ma konieczności jechania rowerem, ten o konieczności jechania ścieżką i wiele, wiele innych.

Nie znaczy w sensie wpływu na inne wyroki

No i to jest właśnie istotne, aby inni wiedzieli, że możliwości są.

Jak dla mnie EOT ta dyskusja jest zbyt teoretyczna i już do niczego nowego nie prowadzi.

[ciman]

Z nieoficjalnych informacji od znajomych z MdR - nowelizacja ustawy przeszła przez Senat bez żadnych poprawek

[Remigiusz]

A inna sprawa, że kosmetyczne zmiany w przepisach i tak nie mają większego wpływu na realną sytuacje na drogach (ograniczenia prędkości są i nic z nich nie wynika), tu liczy się przede wszystkim kultura jazdy i odpowiedzialność uczestników ruchu.

Ot i najlepsze podsumowanie tej całej zabawy w przepisy.

[yoshko]

Do poczytania stenogram z posiedzenia Senatu z nią 16 marca m.in. dotyczącego zmian w PorD od strony numer 66 - http://www.senat.gov.pl/k7/dok/sten/072/72sten1.pdf

Ciekawsze fragmenty

Bo oni [rowerzysci] i bez tego zezwolenia, oczywiste też wtedy, kiedy są dobre warunki pogodowe, wjeżdżają na chodniki i dosłownie - mówię tak, bo może mam pecha, ale kilkakrotnie byłem świadkiem takich zdarzeń -  rozjeżdżają starsze osoby.

Rowerzysta z reguły nie jeździ szybciej niż z prędkość 20 km/h, przeciętna prędkość poruszania się rowerzysty w mieście oscyluje pomiędzy 13 a 20 km/h. Zapewniam pana senatora, że rzadko kiedy zdarza się, aby ktoś poruszał się szybciej, chociaż oczywiście może się zdarzyć, że ktoś jednak będzie się szybciej poruszał.

i wiele innych

[aard]

rzadko kiedy zdarza się, aby ktoś poruszał się szybciej, chociaż oczywiście może się zdarzyć, że ktoś jednak będzie się szybciej poruszał.

Skoro miał na myśli Waxmunda, to jak mógł powiedzieć, że "rzadko kiedy"??! :twisted:

[yoshko]

Przecież nie przemieszczam się z prędkością constans równej średniej Przemieszczając się po mieście, rzadko schodzę poniżej 20 km/h a średnia spada na światłach, przy doprowadzaniu roweru w różne miejsca oraz podczas wypadów w teren przy okazji.

[yoshko]

Z dniem dzisiejszym wchodzą nowe przepisy.

PS: Poprawka Senaty ws. ustalenia warunków technicznych przyczepy w drodze rozporządzenia została odrzucona. Zatem można swobodnie wozić dzieci czymkolwiek.

[Remigiusz]

Czyli mogę już jeździć z Natalką w przyczepie. Hurra  

P.S. Zapomniałem, że już chyba mi z niej wyrosła.

[pajak]

Ale możesz podłączyć taczkę albo przyczepę kampingową Nie ma ograniczeń

[yoshko]

Filmik instruktażowy: http://youtu.be/PelHj9NvrT4
 

[owca]

Ostatnio dość dużo mówi się o nowych przepisach i z tego co wiem, to ministerstwo planuje dość dużą kampanię edukacyjną.
I pomimo, że w mediach pojawia się mnóstwo błędnych informacji na temat tych zmian, to i tak jest lepiej niż jeszcze miesiąc temu

Link do reportażu z TVN

W ogóle na zjeździe MdRu, które odbyło się w ten weekend w Łodzi było dość dużo mediów, więc pewnie TVP też coś pokazało (i lokalne TV także).