Mały aparat fotograficzny

[miki150]

To ja nie wiem, może terapeuta coś podpowie? 

[yoshko]

Przydałby się
Dziś o północy nocna promocja w Euro. Zobaczę co zaoferują

[Viracocha]

Z małych kompaktów, to IMHO warto też zwrócić uwagę na Canona S95/S100, bo jest rzeczywiście mały.

[yoshko]

Niestety mniejsza matryca od x10 ale rywal godny rozważenia ze względu na cenę, małość oraz jakość

[Viracocha]

Różnica w wielkości matryc: Fujifilm X10 (8.8x6.6mm); Canon S100 (7.5x5.5mm); Olek EPL1 (18.0x13.5mm)
Różnice w wielkości obudowy: Fujifilm X10 (117x70x57 mm); Canon S100 (99x60x28 mm); Olek EPL1 (115x72x42)

Fujifilm najdroższy. Na dodatek Canon S100 ma szerszy koniec (ekwiwalent 24, a Fuji 28mm). Albo Fujifilm ma coś o czym nie wiem, albo nie rozumiem toku rozumowania  .

[yoshko]

Przecież napisałem, że s100 jest godnym rywalem x10. W ocenie aparatu nie wygrywają tylko liczby ale także inne rzeczy.

Patrząc na liczby to Fuji ma jasność 2-2.8 (28-112 mm) co skutkuje rzadszym użyciem wyższych ISO.

Poza tym im bardziej upieram się przy x10 to tym więcej ciekawszych opcji otrzymuję.

Ze względu na małość już bym brał s100.

[Viracocha]

Pisałeś o rozmiarze matrycy i obudowy, więc je przytoczyłem. Różnice w rozmiarze matrycy między X10, a S100 są minimalne, więc jakość zdjęć będzie porównywalna, przy dużo mniejszych gabarytach Canona. Natomiast różnica w wielkości matryc między tymi kompaktami, a Olkiem jest wyraźna i taka będzie też różnica w jakości zdjęć.
IMHO X10 wyróżnia się na rynku naprawdę fajnym designem i wizjerem. Jakość zdjęć jest na wysokim poziomie, ale jak na kompakt, przy niezbyt kompaktowych rozmiarach. Duże obudowy mogę zaakceptować w Fuji X100 i Canonie G1X ze względu na matrycę APS-C.

[yoshko]

E-PL1 przemawiałby do mnie jakby miał ciut lepsze kitowe obiektywy.
Próbuje złapać na żywo x10 i wtedy stwierdzę zapewne, ze na pewno jest duży.

[miki150]

X10 ma jednak trochę zalet nad s100, matryca jest jakaś super coś tam i robi dobre zdjęcia przy wysokim iso. Opłaca się raczej dołożyć te kilka stów.

[Viracocha]

X10 ma jednak trochę zalet nad s100, matryca jest jakaś super coś tam i robi dobre zdjęcia przy wysokim iso. Opłaca się raczej dołożyć te kilka stów.

Wg mnie na wysokich ISO lepiej sobie radzi Canon S100, ale różnice uznałbym za pomijalne. Dla mnie istotnym minusem X10 jest natomiast praca pod światło. Na papierze wygląda wszystko fajnie - jasny obiektyw, również na długim końcu, ale w praktyce już tak różowo nie jest - po prostu łapie zbyt dużo blików, które potrafią popsuć zdjęcie. Minusem S100 natomiast jest słabsza ostrość na brzegach kadru. Ja wolałbym jakość obrazu Canona, ale mam też pewne do niego zastrzeżenia.

[miki150]

Wg mnie na wysokich ISO lepiej sobie radzi Canon S100

Robiłeś jakies porównania?

[Viracocha]

Wg mnie na wysokich ISO lepiej sobie radzi Canon S100

Robiłeś jakies porównania?

A jak inaczej mógłbym napisać powyższe zdanie , które - tak na marginesie - uciąłeś mi w połowie, bo w dalszej części napisałem, że są jednak pomijalne. Nie jaram się takimi szczegółami mocno, bo pewnie zaskakująco dobra praca na wysokich ISO, w obu przypadkach jest poparta ingerencją w sofcie.

[yoshko]

Może coś bardziej ekonomicznego od x10?



http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/panasonic-dmc-gf1kk-14-45-mm-czarny.bhtml

[boney]

Za te cenę mozna fajna lustrzanke kupic, a nie jakiś kompakt, co prawda lustrzanke troche wiekszą, ale cóż ;P

[yoshko]

Dlatego ten temat nazywa się "Mały aparat fotograficzny"
Mógłbyś podać jakąś fajną lustrzankę z obiektywem 28 - 90 mm za 1599 zł?

PS: Link nie prowadził bezpośrednio do właściwego aparatu.