Mały aparat fotograficzny

[Viracocha]

Olympus E-PL2, E-PL3, E-P3, Panasonic G3

[bix]

nx10? też ciekawy.

[yoshko]

E-pl2 ma obiektywy ze słabą jasnością. Nie chcę wchodzić w koszty powyżej 3k, bo już wtedy można się zastanawiać nad lustrzanką

[miki150]

Pen ma obiektywy podobnej klasy jak lustrzanki, są jasne i są ciemne. Niech Cię tak ta jasność x10 nie zwodzi, on ma 4x mniejszą matrycę od takiego pena, więc z zasady jakość obrazu przy wysokich ISO gorszą i głębię ostrości mniejszą. Jasny obiektyw wyrównuje te wady. W praktyce będzie robił fotki na podobnych czasach co pen (ze standardowym obiektywem). Pen za to ma większą rozdzielczość i możesz dokupić do niego obiektyw, np. 45mm 1.8. Wtedy to już x10 może się schować, zarówno jeśli chodzi o jasność i jakość. Jak się postarasz, to możesz mieć np. e-pl2 + 45mm 1.8 za cenę x10. Lub z 20mm 1.7 trochę drożej. A taki e-pl1 to już kompletna taniocha, można za mniej niż tysiąc dostać.

[yoshko]

Po to mi wysoka jasność by nie robić na wysokim iso.
Z dwoma obiektywni to można taniej od x10 kupić.

[Viracocha]

Po to mi wysoka jasność by nie robić na wysokim iso.

Zyskasz ISO, ale IMHO więcej stracisz przez dużo mniejszą matrycę, a i śmiem powątpiewać w jakość obiektywu Fuji na pełnej dziurze. Fuji to fajny kompakt, jeden z lepszych w swojej klasie, ale ciągle jest to klasa kompaktów.

Nie wiem co zamierzasz zrobić z tą stałką 50mm, ale może z jakimś systemem bezlusterkowców, mógłbyś go wykorzystać przez odpowiednią przejściówkę. Z Sony NEX raczej na pewno, z Olkiem/Panasem być może też coś byś znalazł.

[miki150]

Podłączy, ale bez autofocusa.

[yoshko]

Przystawka do autofocusa kosztuje 1,4k

[Viracocha]

Jasną stałką przy LiveView da radę całkiem sprawnie ostrzyć. Wiem z autopsji - używam kilku obiektywów M42 z EOS-ami. Oczywiście to półśrodek, ale jak ma leżeć nieużywana, to można wykorzystać. 50mm dałby Ci z NEX-em ekwiwalent ogniskowej 75mm, a z Olkiem 100mm, więc wyjdzie Ci portretówka, a tutaj akurat AF nie jest aż tak niezbędny.
Chyba jednak Fuji tak Ci wpadł w oko, że i tak go kupisz, więc co ja Ci tu będę pier... .

[yoshko]

Słucham uważnie

[Janus]

Obiektyw stałoogniskowy i będą piękne zdjęcia.

Freud, to fotograf robi zdjęcia, nie obiektyw Dobry obiektyw się przydaje, ale trzeba wiedzieć, jak go używać...

[Freud]

Obiektyw stałoogniskowy i będą piękne zdjęcia.

Freud, to fotograf robi zdjęcia, nie obiektyw Dobry obiektyw się przydaje, ale trzeba wiedzieć, jak go używać...

Zgadzam się. To co powiedziałem wcale tego nie wyklucza.
Ja ograniczam się tylko do możliwości technicznych bo o ładnych foto pod kątem możliwości fotografa to nawet nie zaczynam.

Jeśli miałbym wydać powyżej 2k za kompakt to wolałbym lustrzankę.
Wiadomo, że czasem dołożenie dodatkowego 1k do lustrzanki to spora bariera - jasne - wtedy można wybrać coś pośrodku.
Nie wierzę tylko, że foto z kompaktu będą lepsze niż z lustrzanki (w pewnych sytuacjach) - a wydana kasa podobna.
Innymi słowy: dla mnie jakość vs cena przy tym poziomie cenowym powoduje, że wolę lustrzankę.
Kompakt zawsze będzie dawał gdzieś mniej możliwości.

Już używając Nikona D90 są sytuacje, w których widzę śnieżenie (sporą rolę odgrywa matryca).
Może (nie wiem) są kompakty z lepszą matrycą, ale wtedy kuleje optyka. Okej - są kompakty z wymiennymi obiektywami, ale wtedy
jak dołożymy do innego obiektywu to robi się podobna cena jak za lustrzankę. Możliwości w lustrzance też są większe.
Warto też przeanalizować swoje potrzeby: po czasie używania kompaktu może się okazać, że umiejętności wrosną i zaczniemy mieć "kaca", że czegoś się już nie da zrobić, albo będzie widać to na fotkach.

Dlaczego więc kompakt a nie lustrzanka? Wielkość i pewność, że nie ma się i nie będzie miało
większych potrzeb a cena odgrywa główną rolę? To już dla mnie jest warte uwagi kryterium.

Ja gdybym chciał aparat bez jakichś super możliwości to wolałbym coś w stylu kieszonkowca.
Mnie osobiście ciekawi Nikon 1. Słyszałem o nim sporo dobrego, ale nie znam szczegółów jak to jest w praktyce.

Jeśli chciałbym super foty to tylko lustrzanka.

[Janus]

Jeśli miałbym wydać powyżej 2k za kompakt to wolałbym lustrzankę.

Masz na myśli ten Panasonic? Kosztuje niecałe 1500 zł. Nikon 1 jest o wiele droższy, moim zdaniem zdecydowanie za drogi.

Oczywiście, ze lustrzanka daje duże możliwości. Ale... jest duża

[miki150]

Freud, wybacz, ale lejesz wodę i nic z tego nie wynika. Lustrzanki i bezlusterkowce (aka peny, nexy itp) mają podobne matryce i różnią się tylko wielkością, zdjęcia dają takie same. Wyjątkiem jest tu akurat nikon 1, który ma mniejszą matrycę, zbliżoną do kompaktów.

Różnica jest tylko np. w braku wizjera albo mniejszej liczbie przycisków (ale nie zawsze).

Moim zdaniem nie opłaca się teraz inwestować w lustrzankę, chyba że ktoś jest w 100% nastawiony na robienie zdjęć i gabaryty mu nie przeszkadzają.

[Freud]

Fakt - Nikon 1 ma cenę astronomiczną

To nie wiem czemu myślałem, że Yoshko chce kompakt za ponad 2k
Jeśli faktycznie w okolicy 1.5k to faktycznie wolałbym kompakta.
Decyduje: cena vs jakość

Miki150 - a nie jest tak, że jak masz mniejszą matrycę (w kompakcie), to samo ISO, rozdzielczość fotki, warunki pogodowe takie same, to fotka z kompakta będzie gorsza? Zakładamy, że mamy noc lub wieczór - wtedy trudniej o dobre foto.

EDIT:
Miki150 - czekaj bo trzeba coś przyjąć jakieś kryteria: zależy co rozumiemy w tym, że nie opłaca się inwestować. Każdy ma inne kryteria.
Ja przyjąłem cenę ponad 2k kontra jakość foty w podobnych warunkach i możliwości wpływu na ustawienia.
Chyba nie mylę się mówiąc, że cena vs jakość w możliwościach technicznych jest lepsza na rzecz lustrzanki.
Chyba, że ktoś nie potrzebuje tego, wtedy kryteria zmieniają się i faktycznie nie warto inwestować.
W dodatku rozumiem, że suma sumarum rozmawiamy o półce cenowej 1.5k
i w ogóle wszystkie te założenia o kant