Poradnik "Jak wybrać sakwy rowerowe i bagażnik"

[furman]

Mnie nie przekonuje ten test. Odnoszę wrażenie, że autor jest uprzedzony do Crosso i wyraźnie faworyzuje Arsenal.
A jeśli chodzi o konkrety.

Ładne czy brzydkie, moim zdanie Crosso prezentują się zarąbczaście.
Rozmiary - oczekuję od sakw słusznych rozmiarów i jak ognia unikam wożenia 4 sakw. Tak więc spory rozmiar jest dla mnie zaletą.
System mocowania - nie wiem ile jest bagażników na rynku ale te co ja miałem bez problemów współpracowały z systemem Crosso. A sam system jest wygodny i bezpieczny, chociaż nie bez wad.

Wytrzymałość - to, że komuś spadły Arsenaly i nie wyleciała dziura , a w takiej samej sytuacji w Crosso dziura się pojawiła nic nie oznacza. Trzeba by porównywać prędkość, nawierzchnię, załadowanie sakw i wiele innych czynników, które mają wpływa na to czy dziura się pojawi czy też nie. Swoja drogą, moje Ortlieby raz przytuliły się do asfaltu i od tamtego czasu jeżdżą z łatką ( Crosso tak wogóle)

Brakuje wielu rzeczy, nie napisałeś nic o odporności na przemakanie, pasował by jakiś test na długowieczność, dużo jeszcze pracy przed Tobą

Napisałem to ja , użytkownik Ortliebów

[Robert]

A co na napisać, jak Arsenal ufundował mu sakwy i logo firmy jest na jego stronie?

[Psotnik]

A co na napisać, jak Arsenal ufundował mu sakwy i logo firmy jest na jego stronie?

Dewastacja.
A szkoda!!!

[boney]

A co na napisać, jak Arsenal ufundował mu sakwy i logo firmy jest na jego stronie?

I co trulujesz? Co to zmienia? Nie dałem najwyższej noty Sport Arsenalowi, a torby na kierownicę SA (którą także swojego czasu dostałem) zupełnie nie polecam.

Napisałem to już w komentarzach, napisze ponownie. To nie jest profesjonalny test jakiego się tutaj domagacie. Gdyż nie jestem w żadnym stopniu profesjonalistą. To nie jest nawet test, gdyż nie ma znamion testu. Są to wypunktowane zalety i wady konkretnych modeli sakw, opisane wrażenia ich użytkowników, zestawione ze sobą razem, porównane i obiektywnie ocenione. Tyle.

[PABLO]

post usunięty

[globalbus]

Nawet blogosfera przerodziła się w narzędzia do zarabiania pieniędzy i lansowania, przez co praktycznie straciła swoją wiarygodność.

Ba. Posiadając budującego trendy bloga, tudzież fanpage, możesz się zatrudnić jako freelancer, by reklamować cudze produkty. Firma, z którą współpracuje, robi takie coś.

Są to wypunktowane zalety i wady konkretnych modeli sakw, opisane wrażenia ich użytkowników, zestawione ze sobą razem, porównane i obiektywnie ocenione. Tyle.

Nie pasuje tylko do tego słowo "obiektywnie".

[Borafu]

A co na napisać, jak Arsenal ufundował mu sakwy i logo firmy jest na jego stronie?

I co trulujesz? Co to zmienia?

Jak dla mnie bardzo wiele.
Zdecydowanie lepiej by to wyglądało jakbyś w swoim teście napisał że sakwy Arsenal dostałeś od producenta.

[boney]

Nie zgodzą się. Nikt mnie o ten tekst nie prosił, nie dostałem za niego pieniędzy, nie jest on sponsorowany. Sakwy dostałem, to prawda, ale 4 lata temu, wiec uważam, ze mam prawo pisać o nich z perspektywy dłuższego użytkowania. A to, że można zrobić  takie zestawienie lepiej, to prawda. Zawsze można zrobić coś lepiej. Zachęcał Was

Pablo, głupoty badacz. Co ma zarabianie pieniędzy do wiarygodności. Nie znam żadnego blogera, ktory brałby sprzęt do testu, pisał teksty sponsorowane i chwalił tylko dlatego, że dostał pieniądze. Są zalety jak w salwach SA czy Ortlieb ( nie, nie dostałem ich od firmy, zdziwiony?) to chwale, nie ma ich to nie chwale (wspomniana torba SA). Umowy z firmami zapisane są tak, ze firma podejmuje ryzyko rzetelnego tekstu, często właśnie krytyki blogera. Nie wydaje mi się, żeby jakakolwiek reklama w jakimkolwiek innym medium była bardziej wiarygodna.

[renifer]

Reklamo, Blogierzy, Politycy, Celebryci, proszę Was o jedno, bądźcie uczciwi!

[PABLO]

post usunięty

[Ann88]

boney, pozwolę sobie na kilka uwag do Twojego wpisu.

Większość początkujących sakwiarzy na  swoje pierwsze rowerowe wyjazdy kupuje sprzęt firmy Crosso. To nie ulega wątpliwości. Też zaliczam się do tej grupy, bo jak wszyscy pozostali zwyczajnie nie miałem pojęcia, że istnieją inne, konkurencyjne firmy, produkujące dobry, czasem nawet lepszy sprzęt. Na jaką by prezentację podróżniczą nie pójść tam Crosso, na jaką relację nie spojrzeć tam Crosso, gdzie zdjęcia z wypraw rowerowych tam Crosso.

A później piszesz...

A więc – co powoduje, że sakwy na rower Crosso są tak popularne?

A przecież na to pytanie już odpowiedziałeś powyżej.

Super, miałem zakupić croso, ale jeszcze to przemyśle po przeczytaniu zalet i wad.

Po przeczytaniu zalet i wad nie wiadomo skąd wzięły się oceny każdego modelu Dla osoby świeżej w temacie (rozumiem, że do takich kierowany jest ten tekst) ocena 3/10 (niezależnie jakiego produktu dotyczy) daje jasny sygnał, że to coś jest do niczego. Myślę, że wielu kupujących bierze pod uwagę stosunek ceny do jakości. A wtedy taka ocena Crosso Dry jest po prostu krzywdząca.

Zdecydowanie za dużo niespójności w tekście.

Powlekany, wysokiej jakości materiał. Coś w stylu Crosso Dry. Nie brudzi się, bardzo wytrzymały. Sakwa kilkukrotnie spadała mi z bagażnika (przez nieuważne zawieszenie) i poza niewielkimi otarciami obyło się bez dziur. Nie mogę tego powiedzieć o Crosso Dry, która także raz mi spadła (też przez nieuważne zawieszenie) i wzbogaciła się o wymagającą późniejszego łatania dziurę

Dwa zdania na początku mają się nijak do tego, co piszesz dalej...

Na początku tekstu zapewniasz, że są to:

szczerze opinie na temat sakw i toreb na kierownicę, podparte wieloletnim doświadczeniem zarówno moim jak i moich rowerowych znajomych.

A później okazuje się, że niekoniecznie jest to wieloletnie doświadczenie.

Co prawda nigdy nie miałem okazji użytkować tych sakw, jednak kilkukrotnie jechałem z ich właścicielami i zdążyłem nieco się dowiedzieć, wypytać.

[boney]

1 uwaga, zagadzam się, poprawione. Stopniowe pisanie tekstu, tak to wychodzi później przy przeklejaniu akapitów.

Nie wiem czy ocena jest krzywdząca. Jak mówiłem nie jest to test, opinie sa obiektywne, moje, oceny już niekoniecznie. Faktycznie trochę przesadziłem może, mogłem dać 4/10.

CO do rzekomo dwóch negujących się zdań - nie zgadzam się. Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem - długoletniego doświadczenia mojego i znajomych. A później, że akurat ja nie miałem okazji używać tych sakw, ale za to znajomi z którymi jechałem tak, i to długie lata. Gdzie tu coś Ci się wyklucza?

[Ann88]

CO do rzekomo dwóch negujących się zdań - nie zgadzam się.

Nie zrozumieliśmy się Najpewniej przez mój mało precyzyjny zapis.
Miałam na myśli to, że po przeczytaniu:

Powlekany, wysokiej jakości materiał. Coś w stylu Crosso Dry.

A następnie:

Sakwa kilkukrotnie spadała mi z bagażnika (przez nieuważne zawieszenie) i poza niewielkimi otarciami obyło się bez dziur. Nie mogę tego powiedzieć o Crosso Dry, która także raz mi spadła (też przez nieuważne zawieszenie) i wzbogaciła się o wymagającą późniejszego łatania dziurę

Mam pewien dysonans poznawczy.

[Waski]

Ann88, kupuj Crosso Big Dry - będziesz zadowolona

a w temacie:
jak dla mnie punktacja oderwana od tekstu "testu"
Przykładowo o expertach napisałeś mniej dobrego niż o Dry a ocenę ma 7/10
Nawet kosmiczna cenna nie przeszkodziła Ci w tej ocenie
Dziwne toto dla mnie

[olo]

Co ma zarabianie pieniędzy do wiarygodności.

Albo udajesz, albo nie rozumiesz. Jedno i drugie jest jak dla mnie dyskwalifikujące. Nawet zakładając brak złej woli to zawsze będąc przez kogoś obdarowanym mimowolnie wykazujesz do tego kogoś sympatię. A ocena najpopularniejszych chyba sakw - crosso dry - jest tak rażąco zaniżona, że nic dziwnego że budzi podejrzenia co do tego, na ile ten artykuł jest sponsorowany.

I niestety rację ma Pablo co do blogosfery. Robi się z tego jedna wielka reklama, maszynka do zarabiania lajków, pieniędzy, szukania sponsorów. Artykuły i porady często pisane są dla promowania (kogoś, czegoś), nie dla bezinteresownej chęci pomocy, podzielenia się wrażeniami.