4 lata bez zawiasów

[yoshko]

Ja zamiast wsadzać do więzienia zaprzęgłbym go do pracy...np. przy robieniu ścieżek rowerowych. Po co jeszcze mamy tracić pieniądze.

[Hipek]

Wilku, tak na szybko: zabójstwo różni się od nieumyślnego spowodowania śmierci. Tu nie mamy zabójstwa, bo zakładam, że facet nie siadał za kółko, by zabić. Nie bronię go absolutnie i nie twierdzę, że za własne czyny nie trzeba odpowiadać, albo, ze może być jakaś taryfa ulgowa. Po prostu próbuję przekazać jedną, jedyną rzecz: nierozsądnie jest się wypowiadać o wysokości kary, jeśli się nie wie, co czuje człowiek na rok wyłączony ze społeczności. Fajnie jest szastać terminami typu "dożywocie", "dziesięć lat więzienia", ładnie to wygląda; wygląda, jakby człowiek został ukarany, a nie pogłaskany.

Prosty przykład: Twoje dziecko przez swoją nieuwagę niszczy bardzo drogą rzecz w Twoim domu, mimo że było ostrzegane, że ta sytuacja może mieć miejsce. Możesz dać mu klapsa. Dziecko zostało ukarane. Możesz dać mu dziesięć klapsów. Dziecko zostało ukarane. Możesz zlać je kablem od żelazka. Dziecko zostało ukarane. Trzy rodzaje kary. Pierwszy przy ostatnim wygląda jak łaskawość, mimo że dziecko też zostało ukarane.

I napisz mi jeszcze, co według Ciebie jest celem kary?
1. Resocjalizacja? Pozwolenie człowiekowi ponieść konsekwencje swojego czynu i przywrócenie go społeczeństwu?
2. Izolacja potencjalnie niebezpiecznych jednostek od społeczeństwa.

Jeśli to drugie, to jest na to sprawna metoda: kulka w łeb. Państwo oszczędza na przeludnionych więzieniach i utrzymywaniu więźniów.

Poza tym, pamiętaj, cudzym życiem rozporządza się bardzo wygodnie, a to właśnie robisz. Winny - wsadzić do ciupy. Zastanów się, czy jeśli Ty zabijesz kogoś nieumyślnie (ot, nie zauważysz znaku ograniczenia prędkośći z 90 do 30km/h), weźmiesz na klatę wyrok na przykład dziesięciu lat więzienia?

Czyli co?
Z tego co piszesz można wysnuć wniosek, że jak zabił pierwszy raz - to faceta powinno się po prostu ukarać grzywną, pouczyć, wysłać na odwyk itd?

W polskim prawie za spowodowanie wypadku śmiertelnego po pijaku grozi 12 lat!
A ten człowiek mimo próby matactwa dostał zaledwie 4! I jeszcze mamy mu współczuć, że aż tyle???

A tu już wsadzasz niewypowiedziane słowa w moje usta. Nie rób tego.

[Hipek]

Dla mnie to jest totalny idealizm, jednych taka wpadka czegoś nauczy - a drugi uzna, że skoro go nie ukarano - to hulaj dusza, piekła nie ma.

Są dwie szkoły:
- lepiej, żeby jeden bandyta był na wolności, niż żeby wsadzić dziesięciu niewinnych
- lepiej wsadzić dziesięciu niewinnych, niż wypuścić jednego bandytę.

Dalej piszesz to sobie wygodnie, zza stołu. Postaw się jako podmiot tej całej dywagacji. Robisz coś. Niechcący. Z poważnymi, poważnymi skutkami. Dalej tak różowo? Wsadzajmy bandytów i karzmy ich bardzo, bardzo surowo, czy nagle robi się miękko w spodniach?

[transatlantyk]

Czyli co?
Z tego co piszesz można wysnuć wniosek, że jak zabił pierwszy raz - to faceta powinno się po prostu ukarać grzywną, pouczyć, wysłać na odwyk itd?

Wilku - spokojnie, chyba zbyt daleko idący wniosek wysnuwasz.
Yoshko - tracimy. System penitencjarny to droga zabawka. Tego typu prace nie zmieniają wiele. A wiadomo powszechnie, że na rynku pracy też się nie przewala. Faktem jest , że wtedy ścieżki były by za karę

[Hipek]

Jutro napiszę szerzej, dziś tylko ostatnia odpowiedź: po to są zakresy kary, żeby sędzia mógł ocenić, na jaką karę zasluguje oskarżony. To nie jest jeden albo zero. Nie znaczy to, że zawsze musi być najwyższa z możliwych.

I ponownie napiszę: nie wiesz, czy cztery lata w więzieniu to jest dotkliwa kara, prawda? Nie wiesz. Więc na jakiej podstawie twierdzisz, że to za mało? Dlatego, ze dziesięć ma dwie cyfry, a cztery tylko jedną?

[miki150]

w USA z przestępcami rozprawia się dużo ostrzej

I jakimś cudem przestępczość jest tam dużo wyższa niż w Polsce.

[miki150]

I co sugerujesz, że to dlatego że mają ostrzejsze prawo?

Nie, ale ostre prawo niekoniecznie jest skorelowane z niską przestępczością. Myślę, że po 10 latach więzienia z człowieka zostaje już tylko wrak niezdolny do funkcjonowania w społeczeństwie. A wcześniej mógł być normalnym człowiekiem, który popełnił koszmarny błąd, niekoniecznie chciał kogoś skrzywdzić. Może lepiej kazać mu płacić co miesiąc 1000zł rodzinie ofiary do końca życia? Co będzie miało lepszy skutek dla społeczeństwa?

Zresztą, zastanawia mnie jedna rzecz. Jak mnie złapią za jazdę po pijanemu, to (za pierwszym razem) stracę jedynie prawo jazdy na rok (przynajmniej kiedyś tak było). Jak kogoś potrącę i zabiję, mogę dostać do 12 lat więzienia. Jeden przypadek od drugiego dzieli tylko odrobina pechu. Nie wygląda to tak, że do więzienia idą po prostu ci więksi pechowcy? Chodzi mi tylko o to czy te dwie kary nie są zbyt rozbieżne?

[yoshko]

Przecież do więzienia wsadzają pijanych rowerzystów...

[miki150]

Ale to jak cię chyba 10 raz złapią.

[yoshko]

Przyłapany na jeździe rowerem po pijanemu 30-latek został skazany na pół roku bezwzględnego więzienia. Ten precedensowy wyrok zapadł przed Sądem Rejonowym w Sopocie.

W październiku ub. roku Andrzej R. wjechał swoim "góralem" na aleję Niepodległości - główną arterię w mieście. Jechał wężykiem, więc zatrzymał go pierwszy napotkany patrol policji. Badanie alkomatem wykazało, że rowerzysta miał aż dwa promile alkoholu. Sprawa trafiła do sądu.

Słynący z surowości sędzia Andrzej Węglowski oprócz kary sześciu miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności, zakazał Andrzejowi R. prowadzić jakichkolwiek pojazdów przez dziesięć lat oraz nakazał mu zapłacić 120 złotych opłaty karnej i wpłacić 400 złotych na konto Stowarzyszenia na rzecz Ofiar Wypadków "Salve Vitae" z Gdyni.

Czym zasłużył sobie na tak surowe potraktowanie, skoro nawet pijanym kierowcom polskie sądy wymierzają z reguły jedynie kary więzienia w zawieszeniu? - W przeszłości był już karany za podobne czyny - wyjaśnia sędzia Węglowski. Uzasadniając swoją decyzję, nie ukrywał, że surowa kara ma za zadnie odstraszać także innych kierowców i rowerzystów przed jazdą po pijanemu. - Lepiej, żeby omijali Sopot szerokim łukiem. Nie będzie dla nich pobłażania - stwierdził sędzia Węglowski.

[ciman]

Myślę, że po 10 latach więzienia z człowieka zostaje już tylko wrak niezdolny do funkcjonowania w społeczeństwie. A wcześniej mógł być normalnym człowiekiem, który popełnił koszmarny błąd, niekoniecznie chciał kogoś skrzywdzić.

Tak mu się przypadkiem wsiadło do samochodu i wjechało w rowerzystkę...

Co będzie miało lepszy skutek dla społeczeństwa?

Najlepsze dla społeczeństwa byłoby sprawiedliwe oko za oko, gdyby takich spraw było więcej, to każdy by się poważnie zastanowił, zanim wsiadłby pijany do samochodu.

Zupełnie nie rozumiem takiego podejścia, jak można współczuć mordercy?

[miki150]

Daj spokój, od kary finansowej się nietrudno wymigać, wystarczy, że przepiszesz majątek na dzieci czy żonę. A poza tym nie wiem co jest bardziej dotkliwe - długotrwała kula finansowa u nogi, niż parę lat w więzieniu.

No to albo płaci albo odsiadka. A co bardziej pomoże rodzinie ofiary?

Jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś złapany po raz pierwszy dostał chociażby wyrok w zawieszeniu.

[yoshko]

"Zdaniem sędziów, pijani rowerzyści muszą się bardzo starać, żeby trafić do więzienia. Za pierwszym razem delikwent musi zapłacić grzywnę. Jeśli ponownie złamie prawo, wówczas otrzymuje karę ograniczenia wolności. Kolejna wpadka kończy się wyrokiem skazującym na karę pozbawienia wolności, ale w zawieszeniu na okres próby. Jeśli w tym czasie, znowu złamie prawo, wyrok zostanie wykonany, czyli taki rowerzysta trafia za kratki."

źródło. http://www.mmzamosc.pl/artykul/pijani-rowerzysci-coraz-czesciej-dojezdzaja-za-kratki

[transatlantyk]

Daj spokój, od kary finansowej się nietrudno wymigać, wystarczy, że przepiszesz majątek na dzieci czy żonę.

Nie znasz polskiego prawa. Od tzw. "przepisania majątku" chroni skarga paulińska.

[transatlantyk]

Chroni TYLKO jak udowodnisz (przed  sądem!) że dłużnik działał z pełną premedytacją na szkodę dłużnika

Na szkodę wierzyciela jeśli już


Ech, szkoda że niepogoda, bo bym raczej wspólną jazdę rowerem zaproponował