Autor Wątek: Lustrzanki cyfrowe (Przeczytany 17049 razy)

fortipianek · « 18 Paź 2008, 11:14 »

Cytat: "Michał Wolff"

A swoją drogą to w ogóle są lustrzanki na AA?

chociażby PENTAX, np.K200D
Tak przy okazji, miał ktoś może styczność z torbą Ortlieba AQUA ZOOM razem z szelkami?
http://www.cyklotur.com/sakwy_torby_fotograficzne,0.html
szukam właśnie czegoś do przeworzenia mojego pentaxa, a torba na kiere nie za bardzo wchodzi w gre-za mało miejsca na kierownicy

Robb · « 18 Paź 2008, 20:50 »

czy nie jest tak że skoro jestes w miejscu w ktorym mozesz kupic baterie to mozesz tez i naladowac litowa ?

w dodatku bateria litowa do np. Nikona kosztuje juz od 50 zl a 120 orginalna ..

w dodatku .. przez 15 miesiecy bycia w drodze ani razu nie "zabraklo" mi baterii :-) wystarczylo ją łądować co 5-6 dni

fortipianek · « 18 Paź 2008, 21:34 »

Cytat: "robb"

czy nie jest tak że skoro jestes w miejscu w ktorym mozesz kupic baterie to mozesz tez i naladowac litowa ?

, nie zawsze

Kiedyś chciałem naładować aku na stacji benzynowej, to mnie wyzwali, że chce im prąd kraść, chcieli 20 zł, za godzinne ładowanie

Robb · « 19 Paź 2008, 13:22 »

mam dwa zamienniki .. zamiast 2500 [bez lampy] zdjęć jak org robią po 1500 każda

Michał - a ty masz lustrzankę ? i ile ty robisz zdjęć w trakcie jednej podróży ?

jeszcze co do AA :-) kupować - wyrzucać - znów kupować - znów wyrzucać ..

Robb · « 19 Paź 2008, 13:24 »

Cytat: "fortipianek"

szukam właśnie czegoś do przeworzenia mojego pentaxa, a torba na kiere nie za bardzo wchodzi w gre-za mało miejsca na kierownicy

kazdy 6'o litrowy barbag da rade - wykladasz pianką i nie ma problemu. Ja mam tam D70s z wielkim obiektywem i jest miejsce na zapasowe baterie itp.

pozdr

aard · « 20 Paź 2008, 13:27 »

Zgadzam się z Michałem. Akumulatorki AA są zdecydowanie bardziej uniwersalne i łatwiej zastępowalne niż jakakolwiek dedykowana bateria.

Robb · « 20 Paź 2008, 13:28 »

"używać akumulatorów AA" ?
skoro piszecie ze nie ma gdzie ladowac litowej to gdzie ladowac aku AA ?
sam pisales zwykle AA mozna latwo kupic dlatego pytam "co z nimi pozniej robic" ? :-)

co do litowej - 18 dni dookola Annapurny, 5 dni w zimnie [bo dla litowe traca w zimnie], 4500 zdjec - 2 orginalne baterie litowe - wystarczylo

a pytalem o lustrzanke bo opowiadasz o uzywaniu AA do lustrzanek [jako zastepnika litowej] a sam nie masz i nie wiesz jak to dziala :-) .. a dziala powoli [autofokus] i na krotko :-)

pozdr

Robb · « 20 Paź 2008, 18:38 »

"lustrzanek na AA jest tyle co kot napłakał"
a które to ? z dostępnych na rynku ?

Robb · « 22 Paź 2008, 23:56 »

o! nie wiedzialem, dzieki

aard · « 24 Paź 2008, 09:15 »

No nie mogę! Zaraziłem Michała filmoróbstwem? :DDD

Remigiusz · « 24 Paź 2008, 09:53 »

Mówiąc najkrócej, lustrzanka nie daje jakości, tylko możliwości.
Gdybym kupił sobie nawet najlepszy rower na świecie, to i tak kolegi Lidera bym w maratonie szosowym od razu nie wyprzedził. On ma wiedzę teoretyczną na temat metod treningowych, doskonali tą wiedzę, wymienia się spostrzeżeniami z innymi zawodnikami, a na treningi poświęca kilkakrotnie więcej czasu niż ja. Dopiero połączenie wszystkich tych czynników spowoduje poprawę wyników.

Remigiusz · « 24 Paź 2008, 10:48 »

Ciągnąc tą metaforę, lustrzanka da tyle, co zakup lepszego roweru. Bez solidnego treningu efekt będzie niewielki. Co więcej, nie zmieniając roweru, ale za to dużo trenując osiągniemy znacznie lepszy efekt.

Remigiusz · « 24 Paź 2008, 14:42 »

Cytat: "Michał Wolff"

Na końcu znajduje się galeria Kuby, który używał analogowej lustrzanki. Dla mnie różnica w jakości - to niebo i ziemia

A dla mnie ta różnica to wcale nie niebo i ziemia

Zdjęcia Kuby są np. w wielu przypadkach prześwietlone, choć jak się domyślam, wystawił u Ciebie dwadzieścia najlepszych. Ty pokazujesz swoje wszystkie, więc i te lepsze i te gorsze. Do najcześciej spotykanych błędów w fotografii należy z pewnością złe kadrowanie i przepalenia fragmentów zdjęcia. Tych błędów nie wyeliminuje się poprzez zakup lepszego aparatu.
Nie chcę Cię odwieść od zakupu lustrzanki, tylko zwracam uwagę, że jest to tylko jeden, niekoniecznie najważniejszy element, służący poprawie jakości zdjęć.

marek.dembowski · « 24 Paź 2008, 15:15 »

Drobna różnica pomiędzy zdjęciami Kuby i Michała jednak jest. Chociaż biorąc pod uwagę to co pisze Remigiusz, że Michał zamieścił bardzo dużo zdjęć więc są wśród nich i te dobre i te nie najlepsze, a Kuba wybrał tylko dobre

No ale jak by nie patrzeć to zdjęcie: http://wyprawyrowerowe.neostrada.pl/nordkapp/galeria/zdjecie192.html jest jednak lepsze (jakościowo) niż to: http://wyprawyrowerowe.neostrada.pl/nordkapp/galeria/zdjecie83.html
A tak na marginesie to pragnę zauważyć, że zdjęcie: http://wyprawyrowerowe.neostrada.pl/nordkapp/galeria/zdjecie195.html wcale nie przedstawia punktu widokowego na Drodze Orłów tylko wspaniały drewniany pomost zakończony pancerną szybą nad Aurlandfjordem na punkcie widokowym na Snow Road

aard · « 24 Paź 2008, 15:22 »

A ja się nie zgadzam. Zdjęcie (pierwszy link) jest bardziej prześwietlone niż (drugi link) niedoświetlone. Moim zdaniem oba są nie najlepsze, ale drugie jednak lepsze (na dodatek jest ewidentnie lepiej skadrowane)

Cytuj

[...]z Mikim i Markiem, którzy również mieli kompakty (a pewnie są lepszymi ode mnie fotografami)...

Aha, absolutnie nie uważam się za lepszego fotografa niż ty, Michał. Chyba raczej wprost przeciwnie, tym bardziej, że fotografia nigdy mnie specjalnie nie interesowała i zdjęcia traktowałem i traktuję zawsze li tylko "pamiątkowo". Natomiast mam ambicje rozwijać swoje umiętności robienia filmów, ale tu jest tyle do nauczenia, że przy tym tempie postępów raczej nigdy nie będę w tym dobry