Lustrzanki cyfrowe

[marek.dembowski]

No, no, Michał ale zainwestowałeś :shock:  Taki aparat kosztuje ok. 3500 zł !
Aż korci, by zapytać na jaką wyprawę go szykujesz... :mrgreen:

[aard]

Gratulacje Michał. Widać, że nie czekasz zbyt długo z realizacją pomysłów. Skąd ty na to wszystko kasę bierzesz...?

Miłej zabawy, Gadżeciarzu!

[mingus]

Gratulacje Michał. Widać, że nie czekasz zbyt długo z realizacją pomysłów. Skąd ty na to wszystko kasę bierzesz...?

 Co za pytanie, to dziecinnie proste - dam głowę, że Michał jest informatykiem albo lekarzem... (no, może jeszcze developerem, który w odpowiednim czasie zrealizował zyski)

Michał, gratuluję zakupu!

Pozdrawiam ciepło.

[transatlantyk]

No proszę , kto zgadnie kim jest Michał z wykształcenia ? (Mingus nie zgadł)

[mingus]

Michał, rozdzielczość nie ma bezpośredniego wpływu na format (wielkość zdjęcia).
Pierwsza wartość rozdzielczości mówi o tym ile pixeli upakowano w poziomie, ta druga zaś ile ich upakowano w pionie.
Teoretycznie, im więcej pikseli tym lepszej jakości obraz otrzymamy. Jednak tylko teoretycznie bowiem, w przypadku matryc aparatów cyfrowych duża liczba pikseli przypadająca na matryce małych rozmiarów powodować może zniekształcenia w postaci szumu, zwłaszcza przy dużym wzmocnieniu sygnału (iso).
Jeśli zaś idzie o format wydruków zdjęć - jeżeli nie chcesz zmieniać proporcji wyjściowego obrazu, wychodzącego z matrycy aps-c, to musisz znaleźć właściwy format papieru foto. Formatów jest dużo i dobre fotolaby oferują ich pełna gamę. Inną procedurą, właściwszą z punktu widzenia estetyki (kompozycji), jest odpowiednie wykadrowanie zdjęcia. Najlepiej jednak nie robić tego w celu dopasowania do formatu papieru ale z uwagi na wyżej nadmienione kryteria estetyczne (kompozycyjne).

Co do quizu zaproponowanego przez transatlantyka, to podejmę drugą próbę - Michał jest skromnym fizykiem kwantowym na usługach Uniwersytetu Warszawskiego. Wnioskuję to stąd, że jednak ów D90 mocno szarpnął go po kieszeni, o czym wyżej sam napisał.

Pozdrawiam ciepło.

[aard]

No i popsułeś większości quizową zabawę, Michał

[Robb]

Michal ... format 1:1.5 a wlasciwie 2:3 :-) to format pro .. taki negatywowy :-)
wszystkie lustrzanki tak maja ..  

24mm na 36mm czyli klatka negatywu czy slajdu maloobrazkowego :-)

nic sie nie martw .. jest dobrze :-)
kupiles na prawde dobry aparat .. wielka odpowiedzialnosc w rekach :-)

btw. w niektorych kompaktach mozna przelaczyc z klasycznego 3:4 na 2:3 ..

[Joseph]

Michal ... format 1:1.5 a wlasciwie 2:3 :-) to format pro .. taki negatywowy :-)
wszystkie lustrzanki tak maja ..  

24mm na 36mm czyli klatka negatywu czy slajdu maloobrazkowego :-)

a w większości lustrzanek cyfrowych niestety nie pełny mały obrazek, ale APS-C (23,6 mm x 15,8 mm)

Format jak najbardziej OK, nieco inaczej wyświetla się na monitorze niż kompakty (zazwyczaj 4:3 - tak jak 'kwadratowy' monitor), ale za to jest w pełni 'kompatybilny' z papierem, np.: 10x15, 13x18, 15x21, 20x30, 30x45 itd...

Więc teraz należy oczekiwać filmów w jakości HD ?!

[ Dodano: Pią Lis 07, 2008 6:52 pm ]

Co za pytanie, to dziecinnie proste - dam głowę, że Michał jest informatykiem albo

Informatycy, to zazwyczaj nie zarabiają aż tyle, żeby takie sprzęta kupować
czekają na tanią cyfrową pełną klatkę (5D nadal poza zasięgiem...)

[mingus]

Filozofowie też na nią czekają  
Może jakiś Pentax K5d...

Pozdrawiam ciepło.

[usulovski]

Witam,

lada dzień zamierzam kupić swoją pierwszę lustrzankę, po przeczytaniu tych wszystkich recenzji i testów oraz porównaniu cen zdecydowałem się - chyba ostatecznie - na Nikona D80. I tu pytanie do forumowych cyklofotoekspertów, jaki obiektyw byście wybrali - Nikkora AF-S DX 18-135 mm f/3,5-5,6G IF-ED czy Sigmę 18-200mm f3,5-6,3 DC? Ceny są zbliżone. Dodam, że w najbliższym czasie nie planuję kupować innych obiektywów i potrzebuję czegoś uniwersalnego.

Z góry dziękuję za sugestie:-)

[usulovski]

No i cena jest ta sama jak przy tamtych obiektywach, więc to poważnie rozważę. Przyznaję, że po 2 tygodniach czytania o lustrzankach nie miałem już siły czytać o obiektywach  Ale jako, że jest to strategiczny zakup to się jeszcze doedukuję  Dzięki

[cinek]

Według mojego doświadczenia - biorąc pod uwagę dotychczas zrobione zdjęcia, głównie podczas wyjazdów:

- Zdjęcia robię głównie ISO 100 - i tak na zewnątrz jest zazwyczaj dużo światła, a te dokumentujące wyjazd, nawet jak lekko szumią, to nie ma znaczenia bo ...
- Szum znika na odbitkach z fotolabu. Z małpki również.
- Co do wielkości matrycy - wbrew pozorom mniejsza dla mnie jest lepsza, ponieważ daje większą głębie ostrości. Jak pamiętam z czasów kiedy fotografowałem lustrzanką analogową trudno było uzyskać takie zdjęcie: ostry rower na pierwszym planie na tle ostrego krajobrazu. Lustrzanka o mniejszej matrycy (Olympus) lepiej tu się sprawdzi - daje z definicji większą głębię ostrości.
- Na pewno aparaty typu D90, 50D czy Pentax  K20 lepiej się sprawdzą przy wysokim ISO, ale akurat dla zdjęć krajobrazowych już niekoniecznie będą lepsze. Coś jest w kolorach nieba Olympusa, dokładnie nie wiadomo co, ale dużo ludzi na to zwraca uwagę.
- Generalnie w zakresie ISO 100-400 trudno znaleźć różnice pomiędzy poszczególnymi lustrzankami.
- Pozostaje jeszcze kwestia rozpiętości tonalnej. Wg pomiarów w testach - wychodzi, ze Olek ma mniejszą, że łatwiej dochodzi do przepaleń. Nie przeszkadza to jednak w robieniu pięknych zdjęć - należy nauczyć się z nią żyć - i omijać takie sytuacje zdjęciowe (np. portretowana osoba w głębokim cieniu i jednocześnie jakiś jasny i mocno oświetlony słońcem obiekt obok) Nie należy jednak zbyt wartościować tej wady. Jak już jest duuuuży kontrast na zdjęciu - to wszystkie aparaty przepalą. Różnice nie są duże - myślę, że wręcz są wyolbrzymione przez testujących. I to dotyczy wszystkich wad i zalet współczesnych lustrzanek.
- Wszystkim zastanawiającym się nad lustrzanką polecam kupić jakiś używany model, z niewielkim przebiegiem i książkę o fotografii i dużo chęci do nauki. Bo lustrzanką robi się trudniej zdjęcia niż małpką - automat częściej się myli.
- Większość używek jest w dobrym stanie, bo ludzie raczej dbają o swoje sprzęty, ale wiadomo, że lepiej kupić z pewnego źródła.
- Dla liczących każdy gram ekwipunku - polecam najlżejsze aparaty i podstawowe obiektywy - trudno jest zobaczyć różnicę w dobrych warunkach oświetleniowych.
- Duże drogie i ciężkie obiektywy pozwalają robić lepsze technicznie zdjęcia - są mają jeszcze lepsze kolory i kontrast i są trochę ostrzejsze.
- W Olympusie porządne obiektywy i tak są duże i ciężkie. Ale małe są bardzo dobre i znacznie lżejsze od konkurencji.

Uff.

[mordimer]

Ponieważ od 2 miesięcy jestem posiadaczem Pentaxa K200D to i ja się wypowiem, nadrabiając przy okazji zaległości w czytaniu postów (tym razem mam koło 450 )

Używam litowych baterii, które niedawno wymieniłem na te same, a zrobiłem na nich prawie 1500 zdjęć w najwyższej jakości i rozdzielczości. AA też pasują, choć i tu uwaga: nie polecam tego rozwiązania. Akurat był wielki happening w Katowicach z okacji dnia niepodległości i nie zdążyłem kupić dobrych baterii tylko zwykłe alkaliczne.. Po paru zdjęciach aparat mnie poinformował, że bateria jest rozładowana (!)
Oczywiście łatwiej kupić litowe baterie niż dedykowany akumulator, a już najłatwiej zdobyć AA tylko po co??

W każdym razie przy kilkukrotnym zgrywaniu zdjęć, przeglądaniu ich na żywo, muszę stwierdzić, że przy trybie robienia zdjęć raz na parę tygodni, wydajność baterii kończy się po właśnie 6-7 tygodniach. Oprócz tego można dokupić akumulator z prawdziwego zdarzenia, dedykowany do Pentaxa, który można zamontować od spodu i ten na pewno wytrzyma bardzo długo.

Jeśli chodzi o matryce, w specyfikacji podano 10,2mln pikseli. Nie ma złudzeń równie dobra jakość jest nawet przy 4 i 6 megapikselach, więc producenci tylko się prześcigają we wrzucaniu pikseli przy takich samych rozmiarach matrycy. Chyba, że komuś chodzi o zdjęcia, które po wydrukowaniu w skali 1:1, znajdą sie na bilboardzie zawieszony na budynku bloku mieszkalnego.

W kompaktach zdecydowanie nie ma tylu funkcji co w lustrach. Nawet lustrzanką analogiem myślę, że można zrobić o wiele lepsze zdjęcia niż lepszym kompaktem.
Jedyna zaleta kompakcika to chyba taka, że łatwo wejdzie do kieszeni, i że jest poręczny. Jak komuś zależy tylko na zdjęciach typu impreza w pubie, szybkie zdjęcia na wyjeździe to chyba dobry wybór. Dla osób które chcą się już pobawić, to jednak lustrzanka daje więcej możliwości

To chyba tyle, może wrzucę jakieś swoje zdjęcie max amatorskie... jak ktoś będzie bardzo nalegał

[Robb]

cinek88
to od przysłony obiektywu zależy głębia ostrości nie od wielkości matrycy :-) plz ... podstawy fotografi .. optyki ...

[cinek]

@Michał Wolff:

Ja wcale nie próbuję udowodnić, że amatorski Olek 510, którego używam, jest lepszy od najnowszego cacka Nikona - D90. Tak nie jest. I to chyba w każdym względzie, może oprócz jakości wykonania (podobna) i gabarytów.

Osobiście mam problem z oglądaniem galerii internetowych. Ludziska nie selekcjonują zdjęć. Pstrykają wszystko, byle jak i potem to publikują. I mamy do oglądnięcia setki zdjęć z 2-tygodniowego wyjazdu, zdjęć co prawda bez szumu, ale np. krzywych, z latarnią wystającą komuś z głowy i śmietnikiem w rogu kadru.
Sam niestety robię średnie zdjęcia, ciągle staram się szkolić moje oko podpatrując innych. Niestety pozostaje jeszcze kwestia talentu, więc pewnie nigdy nie uda mi się dogonić tych z talentem

Zaprawdę powiadam: zdjęcia zmniejszone do 800x600 nie mają szumu i szczegółów rejestrowanych przez wypasione matryce i drogie obiektywy. Czy to z Nikona czy Olympusa czy innego aparatu. Tak samo odbitki np. 21x15, nie mówiąc o malutkim formacie 10x15, na którym nie widać żadnych szczegółów,a zwłaszcza tych rejestrowanych przez wypasione matryce i drogie obiektywy.

Z wysokimi przysłonami, to bym uważał. Dyfrakcja zaczyna zabijać szczegóły znacznie wcześniej niż w czasach analogowego małego obrazka. Już od f/11 najczęściej.

Co do artykułu z fotopolis: to w szczególności polecam 3 i 2 zdanie od końca. Przedstawione w tym artykule przykłady ilustrują, to że dla zdjęć z bliska, głębia niewiele się różni. Jednak z tych 2 zdań wynika, że dla zdjęć obejmujących większe odległości, głębia dla mniejszej matrycy jest większa.

Co do automatu w lustrzankach:

Autofocus jak najbardziej, natomiast miałem na myśli nastawy czasu i przysłony. Mi zajęło trochę czasu nauczenie się, w jakich sytuacjach światłomierz mnie oszukuje i w którą stronę. Jeżeli w Twoim nowym Nikonie nie oszukuje, to chylę czoła. Dość częste jednak są opinie użytkowników, że jeden aparat raczej prześwietla a drugi nie doświetla.

@robb:

No to ja już nie wiem, Michał nam tu jakieś artykuły każe czytać, pewnie pisane przez profesjonalistów, co już podstawy opanowali
Tak sobie myślę, że zależy jeszcze od czegoś Nie wiem czemu tego nie wymieniłeś razem z przysłoną?