Sakwy CROSSO

[menel]

Ten górne haki to tak się trzymają na jednej śrubce czy tam jest jakaś szyna od środka?

[yoshko]

Ten główny element to płaskownik z dziurami zalany plastikiem.

[Alek]

To musi sporo ważyć zatem?

[Drzewo]

Lekkie jest.
Tak, każdy hak trzyma się na jednej śrubce. Chyba to wystarcza...

Największym minusem sakw Crosso jest konieczność posiadania bagażnika zabezpieczającego przed wpadnięciem sakwy w szprychy, które są cięższe. Jednak mimo wszytko w zestawie z cięższym bagażnikiem dalej wypadają wagowo bardzo dobrze.

Taaa... a woda jest za mokra. Czy na prawdę ktokolwiek myśli o odchudzaniu bagażnika ładując do sakw 15-20kg? O ile cięższy jest bagażnik Crosso od innych?

[worek_foliowy]

Tubus Fly się nie nada Myślę, że można przyjąć wzrost masy o 200 g, poza tym często jeździ się bez sakw, a bagażnik dalej jest na rowerze. Problemem jest też to, że posiadany bagażnik się nie nadaje do użytu, bo sakwa wpada w koło

Nie wszyscy też jeżdżą aż tak załadowani. Odchudzenie sprzętu o każdy gram ileś groszy kosztuje, ja na przykład przyjąłem, że jestem w stanie dopłacić 33 gr/g (nie jestem w tej kwestii specjalnie rozrzutny). Można więc też przyjąć, że wzrost masy o 200 g oznacza wzrost ceny o 67 zł.

[Mariusz]

Worek, nie posiadam Tubusa Fly, ale przyglądam się na zdjęciu i myślę, że da radę powiesić Crosso. 
Z racji swoich wymiarów i nośności producent przewidział ten model do małych sakw.
Jakie sakwy masz na myśli w kontekście niepotrzebujących zabezpieczenia przed wkręcaniem się w koło?

[menel]

Lekkie jest.
Tak, każdy hak trzyma się na jednej śrubce. Chyba to wystarcza...

Jeśli obciążenie przenosi śrubka to to nie ma prawa działać.

[pff]

A co, jeśli koło przed odpadnięciem chroni jedna śrubka, hamulce do piwotów, siodło do sztycy, klamki do kierownicy, klocki do szczęk - to wszystko jest mocowane "jedną śrubką"?!

[yoshko]

U mnie jedna śrubka trzyma cała kierownicę.

Nie udało się zdemontować elementu nośnego ale wg mnie to haczyk jest zaczepiony tak, że śrubka jest tylko do utwierdzenia tego elementu w tym konkretnym miejscu.

[Dream Maker]

Może masz coś nie tak z tymi dolnymi "uszami"? Może spróbuj lekko nagiąć kombinerkami?

Częściowo rozwiąże to problem bo przy zdejmowaniu hak zahacza czasami o te 2 śrubki co są tuż pod oczkiem. Gdyby ów śrubki - zamiast na imbusy - zrobili na śrubokręt to automatycznie zmniejszyłaby się główka śruby i hak nie zahaczałby o nią. Problem by zniknął.

To demonizowanie jego wad to jakieś bzdury i narzekanie, że cukier jest za słodki lub woda za mokra.

To nie demonizowanie - to obserwacja poparta praktyką.
Sakwy te nie są idealne. Mają swoje wady. I wytykanie im tych minusów na pewno nie można nazwać demonizowaniem.

[Robert]

Jeśli obciążenie przenosi śrubka to to nie ma prawa działać.

w takim razie nie przenosi, bo dziala.

[worek_foliowy]

Worek, nie posiadam Tubusa Fly, ale przyglądam się na zdjęciu i myślę, że da radę powiesić Crosso. 
Z racji swoich wymiarów i nośności producent przewidział ten model do małych sakw.
Jakie sakwy masz na myśli w kontekście niepotrzebujących zabezpieczenia przed wkręcaniem się w koło?

O Tubus Fly wspominałem w kontekście różnicy wagi, podobny problem będzie występował też z, innymi bagażbikami, np. Tubus Vega. Oba mają pręty pod kątem przez co sakwy momentami są blisko koła. Jeśli sakwa ma sztywny dolny hak (np. MSX, współczesne Ortlieby) nie buja się i nie ma zagrożenia wypadnięcia. Jeżdżąc z bagażowej o konstrukcji podobnej do Vegi często usztywnienie tyłu sakwy (Ortlieb ze starym mocowaniem, czyli jak Crosso) wypadało w szprychy. Z tego powodu musiałem kupić Expedice. Tylko bagażniki o konstrukcji jak Crosso/Massload, Sport Arsenal Expedice, Tubus Cargo (czyli z trzecim prętem lub ewentualnie dużym rozstawem prętów) dają pewność, że coś takiego nie będzie się działo.

Nowe mocowanie Crosso powinnio zredukować bujanie.

[łatośłętka]

O Tubus Fly wspominałem w kontekście różnicy wagi, podobny problem będzie występował też z, innymi bagażbikami, np. Tubus Vega. Oba mają pręty pod kątem przez co sakwy momentami są blisko koła. Jeśli sakwa ma sztywny dolny hak (np. MSX, współczesne Ortlieby) nie buja się i nie ma zagrożenia wypadnięcia. Jeżdżąc z bagażowej o konstrukcji podobnej do Vegi często usztywnienie tyłu sakwy (Ortlieb ze starym mocowaniem, czyli jak Crosso) wypadało w szprychy. Z tego powodu musiałem kupić Expedice. Tylko bagażniki o konstrukcji jak Crosso/Massload, Sport Arsenal Expedice, Tubus Cargo (czyli z trzecim prętem lub ewentualnie dużym rozstawem prętów) dają pewność, że coś takiego nie będzie się działo.

Nowe mocowanie Crosso powinnio zredukować bujanie.

Nie zrozumiałem przesłania.

Przezornie wspomnę, iż użytkuję trzy wspomniane bagażniki Tubusa z sakwami Ortlieba (dolny hak ruchomy) - nic 'nie wypada w szprychy'.

[worek_foliowy]

Ortlieb dolnym hakiem dociska sakwę do bagażnika, mocowanie Crosso nie dociska (jest tylko haczyk) i ma pewien luz, przez to sakwa lekko się buja. Jeśli bagażnik ma dwa pręty w różnej odległości od koła, to sakwa z jednej strony (konkretnie z tyłu, bo tak bagażnik są budowane) jest blisko niego, co zwiększa szansę na wpadnięcie w szprychy

i obrazki, tu będzie problem (używałem niemal identyczny):


a tu nie:


Z tego co teraz widzę, Tubus Fly ma akurat przednie pręty bliżej koła, więc jest szansa, że nie będzie się wkręcać w koło.. przynajmniej tak często

[wikrap1]

Największym minusem sakw Crosso jest konieczność posiadania bagażnika zabezpieczającego przed wpadnięciem sakwy w szprychy, które są cięższe. Jednak mimo wszytko w zestawie z cięższym bagażnikiem dalej wypadają wagowo bardzo dobrze.

E tam narzekasz


Bagażnik z dwoma prętami. Nie wpada w koło. Jak jest załadowana, to nie ma najmniejszego prawa wpaść. Jak jest pusta, to trzeba sobie ją wypompować przed zamknięciem, albo wrzucić na dno cokolwiek, np. apteczkę, bluzę i już sakwa jest rozpierana i nie odstaje od wewnętrznej płyty.



Ta paskuda wpadała w szprychy (widać maszty od namiotu, które odciągają sakwę od koła). Ale z Crosso takich problemów nie mamy.