GPS

[globalbus]

Dystans oparty na analizie śladu z inteligentnym algorytmem usuwającym dziwne "skoki w bok" - będzie dużo precyzyjniejszy.

Widziałeś kiedyś na urządzeniu, by usuwało "skoki w bok"? Ja nie.

Etrex 20 nie jest jedynym GPS jaki posiadam. Choć jedynym garminem, tak.
Żaden turystyczny odbiornik nie zapisuje śladu "na bieżąco". To po prostu byłoby nieużywalne, bo dostęp do pamięci flash "kosztuje" (a zapis do GPX, czyli XML, tym bardziej) i zawaliłoby mający już co robić słaby procesorek.

[Hipek]

chyba wszystkich interesuje dokładny ślad, a nie wskazania z licznika, które bywają czasem dziwne.

No właśnie to "dziwne" mnie zastanawia - dystans wyliczony przez GPS-a mija się z licznikowym i zastanawiam się, czy z tego można wnioskować, że mam źle skalibrowany licznik. A pytanie wzięło się stąd, że po zmianie próbkowania na "rzadziej" zauważyłem, że różnica dystansu licznik-GPS wzrosła.

a obsługa pamięci flash to "groszowe" sprawy

Jeśli zapisywanie do pamięci nic nie kosztuje, to po co dawać możliwość rzadkiego próbkowania? Spodziewałem się właśnie, że na tym uda się zaoszczędzić.

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[memorek]

Żaden turystyczny odbiornik nie zapisuje śladu "na bieżąco"

Kilka razy wyssałem baterie do końca, eTrex wyłączał się, ale nie traciłem ani kawałka śladu. Więc chyba jednak musi zapisywać na bieżąco.

Marek

[oszej]

Tu chodziło raczej o rodzaj buforu, wąskiego, ale jednak, chyba, że masz pewność, że jeśli przy interwale dajmy na to 20s wyłączył się w danej chwili to masz ostatni punkt (przy wolnej jeździe to może być nawet kilkanaście metrów, rzadko możliwe do odczytania ze śladu..).
Dopisuję - przy takim rozłożeniu interwału (20s) to jest i tak wystarczająco na zapis kolejnego punktu śladu, trzeba byłoby to rozłożyć na co sekundowe zapisy z bardzo dużą prędkością, żeby się temu lepiej przyjrzeć..

Gdyby zapisywały w locie częste byłyby zarzuty o brak optymalizacji, a takich raczej często się nie widuje...

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[wikrap1]

Twoje filtrowanie "skoków w bok" i inne inteligentne myki, trudne lub niemożliwe w realizacji i tak nie muszą zależeć od śladu, więc nadal to będzie jeden algorytm, a nie różne.

Ok. W Oregonie może liczy ze śladu. Ja mam Dakotę 10 i na niej i tylko na niej opieram swoje obserwacje.

Jeśli zapisywanie do pamięci nic nie kosztuje, to po co dawać możliwość rzadkiego próbkowania? Spodziewałem się właśnie, że na tym uda się zaoszczędzić.

Możliwość jest fajna, bo możesz optymalizować częstotliwość np. chcesz oszczędzać pamięć, bo masz dużą mapę, albo chcesz po powrocie z rocznej podróży mieć ślad całości. Przy zapisie co sekundę mógłby być problem z miejscem, jak i obróbka takich danych byłaby strasznie ciężka i i tak skończyłoby się to decymacją danych, żeby nie zmulić komputera

[globalbus]

A ten w Oregonie jest inny od tego z Etrexa i uwzględnia w swoim algorytmie ślad, a nie zliczanie co sekundę, ludzie używający Oregona mają sporo mniejsze różnice w porównaniu długość śladu vs odczyt z komputera podróży.

Nie. Dalej to nie jest ślad, a bardziej skompilowany algorytm wyliczania krzywej, po której się poruszasz. Bufor na punkty pobrane z GPS i wyliczanie na podstawie tego pochodnych, a co za tym idzie statystyk, a zapis śladu, to dwie różne rzeczy.

Kilka razy wyssałem baterie do końca, eTrex wyłączał się, ale nie traciłem ani kawałka śladu. Więc chyba jednak musi zapisywać na bieżąco.

Wyssanie baterii, a wyjęcie ich na chama w trakcie pracy, to dwa różne przypadki. Utracony ślad nie jest długi, rzędu kilku sekund. To jest właśnie bufor na dane.

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[globalbus]

A jak jest naprawdę - wiedzą ci co to projektują i znają algorytmy. Czy wylicza na podstawie innego algorytmu, czy w tym algorytmie uwzględnia w jakiś sposób punkty śladu, robiąc co pewien czas korektę dystansu itd. Ty i ja możemy sobie tylko poteoretyzować, bo nie mamy urządzenia i nie możemy nawet spróbować potestować jak działa w nim komputer podróży.

Nie, po prostu pisałem programy, które korzystają z GPSa.

więc jakie stoją przeszkody by odbiornik nie miałby jej pokazywać na bieżąco skoro i tak tę wartość oblicza (długość tylko na podstawie śladu)

Wydajność. By przeliczyć długość śladu, musi wziąć WSZYSTKIE punkty ze śladu i po kolei wyliczyć krzywą między nimi. To zajmuje mu chwilę czasu (wynik w podglądzie śladu nie pojawia się przecież od razu). Gdy liczy to komputer podróży, używasz nie punktów śladu, a przychodzących po kolei z odbiornika odczytów. Obliczasz pochodne krzywej na podstawie bufora i poprzednio zarejestrowanych wartości (kilku ostatnich punktów), co jest możliwe do realizacji w czasie rzeczywistym. Oczywiście w przypadku, gdy nie dysponujesz zbyt dużą mocą obliczeniową (wątpię, czy tam FPU jest), algorytm do przeliczania komputera podróży nie może być zbyt skomplikowany. GPS ma też bardziej zasobożerne rzeczy do roboty niż przeliczanie dystansów i prędkości, chociażby rysowanie mapy.

[wikrap1]

Mam wrażenie, że cały czas mylisz Wilku 3 osobne byty - algorytm wyliczania odległości między punktami, interwał między odczytem położenia, interwał między zapisami położenia do śladu. Nie wiem jak w tym Oregonie, ale w Dakocie algorytm jest (jakiś) i liczy zawsze odległość na podstawie położeń zbieranych co sekundę. A ile z tych położeń zapisze do śladu, to inna broszka (nasz wybór).

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[wikrap1]

W tym temacie istotne jest jedynie to czy znasz wewnętrzne algorytmy konkretnych urządzeń odpowiadające za zliczanie parametrów pojawiających się w komputerze podróży.

Nie znamy(i to nieistotne) i wiemy, że nie mają nic wspólnego z zapisywaniem śladu, a o to było pierwotne pytanie. Ja potwierdzam, że nie mają nic wspólnego w Dakocie, a Globalbus potwierdza w Etrexie. Ty potwierdzasz, że w Oregonie jest inaczej, co stanowi wyjątek.

Dalszej części Twojego wpisu nie czytałem, bo ty naszych też od dawna nie czytasz

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[globalbus]

Baju, baju
Poczytałem więcej o Oregonie

przy takim podejściu, to już odechciewa się cokolwiek tłumaczyć.

Są po prostu standardowe metody, w jaki dane z GPS są obrabiane. Te same wszędzie. Ty ich nie znasz, ba, nie chcesz przeczytać tego, co o nich piszemy, mając podejście niewiernego Tomasza