Łańcuch 9s vs 10s - test

[Wilk]

Wiadomość usunięta.

[Księgowy]

Tylko pytanie po co;) Na co komu tyle przełożeń... niedługo będzie jeszcze łańcuch 18rzędowy i bóg wie co jeszcze.

[wikrap1]

Myślę, że ciekawszy byłby nie kilometraż, ale współczynnik km/zł A tu napęd 8rz mocno kopie 10rz. Ja jeżdżę na 9 i na razie tak zostanie.

[transatlantyk]

Oto przebiegi ostatnich łańcuchów 8-rzędowych w Authorze :
łańcuch1 -  11400 km
łańcuch2 -  12160 km
Oto przebiegi ostatnich łańcuchów 10-rzędowych w Focusie :
łańcuch1  -  5670 km
łańcuch2  -  5070 km

[Borafu]

Ty wyznawco miejskich legend!

[transatlantyk]

Rower był kupiony "z drugiej ręki", ale nie używany. Nówka. Łańcuchy o których piszę, to dwa pierwsze łańcuchy tego roweru. Shimano CN 5600 i Shimano CN 5701 (5600 już był nie do zdobycia).
Przyznam, że byłem rozczarowany niską trwałością łańcuchów. Dbałem o nie bardzo, były regularnie smarowane.
Kaseta zużyta w niewielkim stopniu - jeździ na trzecim łańcuchu ( + 600 km do tej pory)

[transatlantyk]

Przeskakiwały i mierzyłem przyrządem do łańcuchów. Wykazywał nadmierne rozciągnięcie.

[worek_foliowy]

Gdzieś na forumszosowym wyczytałem, że przymiary nie nadają się do mierzenia wyciągnięcia łańcucha, a jedyną słuszną metodą pomiaru jest użycie suwmiarki. Nie zagłębiałem się czemu, bo oszczędność na kupnie tego pierwszego jest mi na rękę.

Na logikę wydaje się, że węższy łańcuch jest mniej wytrzymały. Wyższa żywotność węższego powinna wynikać z lepszego materiału. Tylko tak na prawdę liczy się jaką szerokość ma zewnętrzna część łańcucha, która pracuje. Wcale łańcuch 11s nie musi być tam cieńszy od 9s.

Jeśli jeździmy na jednym łańcuchu żywotność kaset z różną liczną biegów będzie taka sama, bo i tak zużyty łańcuch je przeora..

[worek_foliowy]

Ja też mierzę suwmiarką, pomiar na 10 ogniwach. A w tym teście mierzyli bardzo dokładnym przyrządem do łańcuchów, taką zmodyfikowaną suwmiarką.

O suwmiarce pisałem w kontekście przymiaru, którego używał Transatlantyk. Niektórzy twierdzą, że są one nawet bezużyteczne. Z tego co mi wiadomo należy mierzyć na zewnątrz łańcucha, czyli przymiar z testu też nie byłby najlepszy możliwy - ale różnice pewnie nie miałyby większego wpływu na ostateczny wynik porównania.

A wcale niekoniecznie, z kolei węższy łańcuch jest bardziej zwarty w sobie, wewnątrz ogniwek mniej "lata" itd.

Nie rozumiem na czym miałaby polegać "zwartość". Im węższy łańcuch tym mniej sztywny bocznie przy jednakowym dopasowaniu tulejki. Dla przykładu: pręt wsadzony do rury o średnicy równej średnicy pierścienia, uzyska mniejsze wychylenie niż w pierścieniu.

Ruch na boki nie ma dużego znaczenia, bo nie w tym kierunku przenoszone są siły.

Otóż to różnice są raczej w budowie, nie materiałach. Testy nie kłamią - zrobiono je na nowych napędach na 6 rowerach, 3 z 9s, 3 z 10s - i wszystkie 10s zanotowały zauważalnie większy przebieg.

Czy materiał te sam wie tylko producent. Jeśli zmienia się szerokość jedynie części wewnętrznej (bo koronka jest węższa i można sobie na to pozwolić), a zewnętrzna pozostaje taka sama to nie ma powodu żeby łańcuch był mniej trwały.

Nie do końca, bo skoro węższy łańcuch się wolniej wyciąga - to i kasetę będzie niszczył nieco wolniej.

Oczywiście. Zakładając jednak, że łańcuchy działają identycznie to grubość koronki (cieńsza powinna szybciej się ścierać) nie ma znaczenia, bo i tak łańcuch zużyje się jako pierwszy.

[globalbus]

Z tego co mi wiadomo należy mierzyć na zewnątrz łańcucha, czyli przymiar z testu też nie byłby najlepszy możliwy - ale różnice pewnie nie miałyby większego wpływu na ostateczny wynik porównania.

Hmm, co z tego, że łańcuch się nie rozciągnie, jak tuleje wewnątrz będą luźno latać i niszczyć zębatki? Rozciągnięcie to nie jest jedyny objaw zużycia łańcucha. Nie mniej także uważam, że przymiary nie mają sensu, bo to co one uważają za "zużyte" przejedzie jeszcze wiele tysięcy kilometrów

[wikrap1]

trochę zużyta zębatka czy trochę zużyta kaseta - powoduje, że i łańcuch sporo mniej popracuje.

Mógłby mi to ktoś wytłumaczyć? Bo ni trochę nie rozumiem jaki to może mieć wpływ.

A co do zmiany szerokości - powinna mieć wpływ. Jest mniejsza powierzchnia nitów i wewn. ogniwek do ścierania się. To się powinno jakoś odbić czyż nie?

[Księgowy]

Wilku wg mnie sam test tez nie jest w pełni miarodajny. Weźmy pod uwagę, różne style jazdy, różną masę rowerzystów. W sumie nie doczytałem czy w tym teście rowerzyści jeździli tylko po jednej trasie, i czy były czujniki ilości obrotów korbą. Na dużym przebiegu te różnice przy różnych trybach i preferencji pedałowania potrafią być ogromne.

Test miarodajny?

Zamontować 6 rowerów do specjalnych maszyn (coś jak trenażery) dać im jednakowe duże obciążenie i puścić przebieg np 800-1000km. Aby było to "realne badanie" można by np ustalić, że co 12h, zmieniać będzie się biegi w zakresie kilku (najbardziej popularnych) przełożeń.

Wtedy gdy po tych 800 -1000km ktoś zmierzy łańcuchy i powie: ten znacząco się wyciągnął a tamten mniej - naprawdę uwierzę. W tym wypadku, jaki przedstawili, jest za dużo czynników zmiennych (ludzkich, warunków pogodowych, czy choćby preferencji przełożeń a co za tym idzie momentu "uciągu" łańcucha).

Zgadzam się, że test już coś obrazuje, ale jak mówię miarodajność jest powiedzmy w zakresie błędów pomiarowych. Bo ktoś mógłby powiedzieć:
"ten jeden zerwał łańcuch a ten drugi nie - to są inne łańcuchy" - A z czego wynikało zerwanie? Ze zbyt dużej siły? Ze złego dobrania przełożenia na podjeździe? Tego nie wiemy. Wiemy, że jeden z testerów , że obliczył sobie podjazd i urwał łańcuch.

[Karol]

W pełni miarodajnych testów to nie ma

Ale tylko gdy to robimy podczas normalnego użytkowania. Wystarczy rodzaj prostej hamowni z jedną zębatką napędzaną np. silnikiem elektrycznym i drugą hamowaną z możliwoscia regulacji obciążenia.

[Karol]

Jak zwykle masz rację 

[worek_foliowy]

Można by napędzać brudny łańcuch Widziałem test przeprowadzany w sposób opisywany przez Karola: http://www.forumszosowe.org/printview.php?t=9799&start=0&sid=b7ea8e4a9f1c4873cffa704c12592d54

Niestety to tylko porównanie łańcuchów 10s.